the searchers

sulla via di damasco

2012-01-05T10:41:00.002+01:00

C'è un momento imprecisato in cui le star, di qualsivoglia categoria, abituate a non essere mai contraddette, iniziano a svalvolare e credere di essere dei guru. Ulteriore degenerazione, scoprono la "normalità" come valore e dopo aver strangolato e ucciso (metaforicamente si intende) per la carriera, dopo essere diventati vergognosamente ricchi con il loro mestiere si accorgono in un satori di serie B dell'esistenza della "vita vera". Rallentare, vivere con i figli e "sono altre le cose che contano".
Unito a questo atteggiamento sviluppano una sicumera quieta, fanno cascare dall'alro i pareri (che credono sempre originalissimi), ostentano un aria di fastidio per il circo che li circonda ( a cui beninteso partecipano pagatissimi). La variante è la scoperta del misticismo e della religione (Battiato, Renato Zero) ritirarsi a vita privata con un grande amore e poi tornare in tv finiti i soldi e gli amori (Paola Barale&Ratz Degan, ma anche Eleonora Giorgi&Massimo Ciavarro) Oppure trasformare la trasmigrazione ad un altra rete come una specie di cammino di illuminazione.
Che è quello che sta succedendo a Simona Ventura.
Ora io non nego che la Ventura sia cambiata.
Era spinta su Rai 2 a ritmi di lavoro devastanti per tenere alti gli ascolti di rete. In un periodo fece contemporaneamente X factor, L'isola e quelli che il calcio.
Poi con la meschinità tipica dei piccoli viscidi funzionari rai, venne messa alla porta quando gli ascolti iniziarono a traballare (l'isola) e non per colpa sua, ma piuttosto perchè il genere sta fisiologicamente tramontando, infatti anche il grande fratello pencola pericolosamente.
Simona quindi sbarca a Sky, si toglie qualche sassolino e con piene ragioni e scopre che lavorare di meno rende più sereni, fin qui tutto bene.
Ad Xfactor versione Sky comincia la metamorfosi.
Inizia ad atteggiarsi... si atteggia parecchio, sempre più... gioca alla Signora Nobile della tv italiana, accoglie con fastidio da Regina Madre qualunque critica al sua lavoro di conduttrice, si muove come una padrona di casa che permette ai ragazzi di toccare l'argenteria, come se la rete fosse già cosa sua.
Pretende poi una credibilità nella gestione musicale dei suoi artisti che è fin commovente.
Il problema è che questa presunta autorevolezza da Napolitano della parabola nessuno gliela vuole riconoscere, non le sue giovani artiste che la contestano spesso e volentieri, men che meno Arisa o Morgan, per cui lei rimane la simpatica tamarra che ascolta radio deejay.
E Simona si incazza, abbozza a fatica, frustrata tra il bisogno di apparire superiore e il desiderio vero di far partire colpi di maglio televisivi a destra e a manca.
Perché sotto il guanto di velluto della nuova Ventura, cova l'artiglio della vecchia filibistiera televisiva.
Lo sa bene Elio che durante X factor si guarda bene dall'attacco fontale, preferendo lasciare qua e la messaggi sibillini, che Simona forse nemmeno coglie...
Devo dire che il nuovo personaggio, un pò mamma, un pò professoressa di matamatica, un pò "lei non sa chi sono io, ma nun je 'o dico che ssso trropppo modesta" convince poco umanamente e anche televisivamente.
Mentre scrivo, siamo a poche ore dalla finale di X factor.
Dovrebbe Vincere Antonella, artista di Arisa, che ha tutto ma proprio tutto per diventare una star.
Se così fosse siamo sicuri che Simona non si arrabbierà...
dopotutto, la vita è altrove.

the searcher

anche i (finti) ricchi piangono

2012-01-04T17:36:00.003+01:00

Lacrisi, la manovra Monti, i sacrifici stanno svelando il peggio che è in noi,noi italiani.

Ascoltopersone che ho intorno, ed i più incarogniti, quelli con la bava alla boccadalla rabbia sono i benestanti, i piccolo borghesi che hanno vissuto per annial di sopra delle loro possibilità.

Inquesti si verifica un fenomeno interessante; il processo di auto-assoluzionedei propri eccessi e vizi, che scatta rapido e indolore, per passare poi in serenitàa trinciar giudizi sulle malefatte altrui.

Nessunapresa di coscienza, nessuna autocritica, nessuna riflessione sui famosi“eccessi del consumismo” (che infatti ormai citiamo tra virgolette come unarcaismo lessicale).

Perchésono ovviamente sempre gli “altri” i colpevoli. Gli “altri”, gli stronzi che spendono troppo, guadagnano troppo,che hanno troppo. Poi, proseguonosaccenti chiarendo quale dovrebbe essere l’esatto nirvana dell’equilibrio traconsumo guadagno, che è sempre e invariabilmente il loro.

Hovisto signore con mariti ex dirigenti statali, che percepiscono laute egenerose pensioni del sistema retributivo, con figli impegnati a diventareregisti di grido a colpi di co.co.co. (mai uno che diventi banconieredell’esselunga, per carità) che inveleniscono, spiano la vicina e le auguranoogni male perchè ha comprato una macchina nuova, lamentandosi dei “propri”sacrifici…

Hovisto ricchi di quattro generazioni milanesi, con case infarcite di opered’arte meravigliose, girare con le coccarde arancione, novelli Robespierre de‘noantri, per cacciare Letizia XVIma e incoronare Pisapia, scandalizzarsi poiquando il nuovo sindaco ha introdotto la zona C a Milano con pagamentodell’ingresso. Scandalizzati, di dover pagare 5€ (cinque euro...) per andare incentro a fare shopping.

Immancabilela battuta di chi la sa lunga, sugli aerei pieni, i ristoranti che non siriescono a prenotare e mai a pensare che tu che parli, proprio tu, sei laprenotazione e il ristorante pieno di qualcun’altro.

Etutti masticano amaro, rosicano meschini, fanno raffronti, vedono ingiustiziesociali ovunque tranne che nel loro tinello.

Unpastone indigeribile di invidia, saccenza e autocommiserazione.

Nonmi stupisce che in questo paese durante il fascismo la delazione abbiaprosperato.

Nonsolo per noi l’erba del vicino è sempre più verde, ci auguriamo anche che passiqualcuno a devastarla....

La crisi poi, non ha solo confermato untratto nazionale conosciuto e resistente ad ogni antibiotico di civiltà e cioèl’inveterata abitudine degli italiani a vivere al di sopra delle propriepossibilità e rendite, ne ha sclerotizzato un altro aspetto... la protervia nelpensare di “meritarselo”.

Siperché l’orrenda e sterminata piccola borghesia ignorante e cafonal nostrana, da sempre vive spendendo più di quelloche dovrebbe, ma lo fa perchè crede in un complotto cosmico che impedisce alei, proprio a lei di diventare improvvisamente (e va da sé, senza fatica) ricchissima. Quindi spende,certo, ma lo fa come in una specie di sospensione temporale, in attesa della(dovuta!) botta di culo miliardaria che li renderà ricchi sfondati come merita.Come merita!

Credeteche lo dica io?

Forselo dice l’unico indice che in questo momento in Italia cresce a due cifre;quello delle scommesse e del gratta e vinci. Questo boom non è la caccia alcolpo di fortuna... sono milioni di italiani cha alla fortuna chiedono unrisarcimento!

Ecco,la crisi sta facendo intuire a questa moltitudine che da sempre “chiagne efotte” che forse questo colpo di fortuna non arriverà mai.

Eniente fa incazzare di più il finto arricchito come il rendersi conto chepresto nemmeno i soldi per fingere ci saranno più.

Assistiamoquindi ad un colossale tsunami di rimozione delle proprie colpe, cui segue lacaccia all’untore perfetto da mettere al rogo. E l’untore perfetto è statoimmediatamente trovato.

E’il parlamentare.

Eccoquindi quegli stessi parassiti, evasori, eterni adolescenti viziati, immersi inun orgia di acquisti e lifestyle inutili, trasformarsi nei giacobini dellapetizione anti-vitalizio, negli inventori di pagine facebook contro i privilegidell’odiosa cricca romana, eccoli pagare finalmente i 5€ per entrare nel centrodi milano si, per andare a firmare la sacrosanta petizione anti-casta.

Nonmi dilungo oltre, avete capito bene.

Ungrandioso processo di auto-assoluzione collettiva è in corso e gli obbiettivisono chiari: sentirsi vergini, innocenti e perseguitati, tenersi quanti piùprivilegi possibile e se consentito lamentarsi, fare le vittime e fottere ilvicino di troppo successo.

Pasolinidiceva che lui preferiva parlare con chi aveva la quarta elementare o con lepersone straordinariamente colte, ignorando tutto quello che stava nel mezzo.

Ilproblema è che nel mezzo c’è l’italia.

the searcher

la foto del post è QUI

portarsi via il pallone

2011-11-14T16:46:00.001+01:00

e così berlusconi cade.
Ho molto parlato di lui in questi due anni, anche se non da un punto di vista politico ma piuttosto sociologico e di costume.
Proviamo quindi ad affrontare la sua caduta con lo stesso spirito.
Intanto credo che il vero berlusconi sia sempre nella bipolarità dei suoi comportamenti.
Da vecchio imprenditore berlusconi sa che i mercati sono spietati.
Il 12% in meno nella azioni delle sue aziende in una sola seduta gli hanno fatto capire che con la sua ostinazione stava mettendo in serio pericolo la "roba". Capisce quindi di doversi dimettere. Ha la lucidità e il coraggio di farlo.
Il vero berlusconi però si completa con il messaggio rilasciato 24 ore dopo.
Eccolo finalmente nella sua interezza, quell'impasto inseparabile di megalomania e fragilità, immaturità adolescenziale e vanità incomprimibili ... eterno bambino primo della classe e "rappresentante di provincia" come ebbe ad apostrofarlo un famosissimo analista, mai veramente a suo agio con il pensiero "alto".
Un bambino capriccioso, un adolescente stizzito ed egoriferito, che compie quello che ritiene un sacrificio enorme e si stupisce di trovare dileggio e giubilo la dove pensava di trovare deferenza e ammirazione.
Quanto berlusconismo c'è nel messaggio finale.
Commozione per il proprio vissuto, (la forma estrema di egocentrismo), rivendicazione acritica dell'unicità della propria esperienza, nemmeno politica ma personale assunta a paradigma. La stizza stupita del bambino che rinuncia alla pasta alla crema per darla ad un altro e si stupisce, perchè la mamma invece di lodarlo gli risponde "hai solo fatto il tuo dovere".
La ricerca del colpevole fuori si se, (è stato gigi a bucare il pallone...) decidendo che il vulnus finiano è la causa unica del fallimento di legislatura.
Ho spesso paragonato berlusconi ad un "cumenda" anni '50, ora emergono in lui i tratti del "bravo bambino" viziatello che è stato. E come tutti i bravi bambini nel messaggio di ieri mischiato alla tenerezza per se stesso ed all'incredulità per le critiche emerge anche qualche velata minaccia.
Come tutti i secchioni, ha quel retrogusto vendicativo, quel "ve ne accorgerete....".
Berlusconi è così, non riesce mai a completare il gesto lasciandolo pulito nella sua plasticità (le dimissioni da statista") deve sempre sporcarlo con una coda, con un "ripensamento", spiegando che lui sotto sotto non lo avrebbe fatto se non fosse stato per colpa degli "altri".
Un ennesimo "gnè gnè" infantile, con una spiegazione semplice e semplicistica e soprattutto sempre "altra" da lui ; la sinistra che ha fatto naufragare la prima legislatura, le torri la seconda, i cattivi consiglieri di veronica il suo matrimonio, fini l'ultima avventura politica.. e allora me ne vado, vedrete se si sta meglio...
Ecco allora l'immagine invincibile che mi rimane di lui;
un berlusconi bambino, sinceramente amareggiato che lascia nella buca della sabbia il suo giocattolo preferito e se ne va dai giardinetti platealmente, convinto di aver compiuto chissà quale sacrificio. Poi non resiste, si ferma, si volta a sbirciare. E cosa vede con stupore immacolato? Che semplicemente gli altri bambini (noi, l'italia) hanno ripreso a giocare. Che tutto scorre anche senza di lui.
E allora Berlusconi non si immalinconisce, non è nelle sue corde, si arrabbia invece! E ci fa una promessa/minaccia "tornerò!! Io tornerò!"
Nel silenzio dei giardinetti che, semplicemente, non lo ascoltano più.

the searcher

la foto è di chi pensate ed è QUI

a second chance_take four

2011-10-04T16:27:00.000+02:00

questo distinto signore è di origini francesi.
Ama l'Italia è vive ormai da molti anni sulle sponde del lago di Como, dove lavora com agente immobiliare.
Deve essere difficile immaginarselo completamente coperto di cerone argento e con indosso abiti da film di fantascienza di serie B.
Eppure è agghindato a quel modo che il Signor Quagliotti ha lasciato un segno nella piccola storia musicale francese ed italiana.
Era infatti il tastierista dei rockets, un gruppo che dalla fine dei '70 a metà anni '80 circa, ha conosciuto un successo strepitoso nel nostro paese.
Anticipatori della scena elettronica, hanno suonato travestiti da alieni e sdoganato un genere, quello dello "space rock" che all'epoca li resi famosissimi.
Concerti come show di las vegas, movenze da robot, raggi laser, suoni futuristici, voci distorte, grande teatralità trash. Questi gli ingredienti dei Rockets, che in Italia arrivarono a fare interi tour addirittura negli stadi.
Monsieur Quagliotti non ha dimenticato quel periodo ed ogni tanto, tra una intermediazione e l'altra, si esibisce in concerti revival (non so se ancora coperto di cerone argenteo).
Ed eccovi finalmente Fabrice all'epoca della sua personale "ziggy stardust". Lo trovate QUI.
Casomai vi chiedeste che fine abbia fatto il cantante e frontman della band, beh lui sta in Normandia e ... alleva cani.

the searchers

ecco dove trovare a second chance take one two e trhee

il lavoro che rendeva liberi

2011-09-29T13:45:00.002+02:00

che cosa non mi piace nei ragionamenti sull'innalzamento dell'età pensionabile?
Un sordo fastidio mi attanaglia ogni volta che ne sento parlare, poi ho avuto l'illuminazione.
L'innalzamento della pensione "perchè tanto ormai si vive più a lungo" è il grimaldello per modificae una cnocezione della vita. Proprio così. Più precisamente il rapporto tra esistenza e lavoro.
Quando le aspettative di vita erano intorno agli 80 anni circa, parlo quindi degli anni 60/70, si considerava accettabile crescere, studiare e preparasi all'età adulta per circa 20 anni, poi la comunità chiedeva 30/35 anni di lavoro, trascorsi i quali ti potevi riposare, perchè in un certo senso il tuo "debito" alla costruzione della società era pagato. Avevi quindi altri 15, 20 anni in cui osservare il mondo che cambiava, fare cose sempre desiderate (un viaggio, imparare a suonare il sax, dare le briciole ai piccioni) senza obblighi, con una certa leggerezza.
Una fase che poteva essere anche piacevole, se vogliamo.
La "teologia" che sottendeva a questo ordinamento sociale e pensionistico era precisa; l'uomo "deve" lavorare, ma non è nato necessariamente per fare "solo" quello fino ad esalare l'ultimo respiro.
Arrivato ad una età in cui energie mentali e fisiche vengono meno, l'uomo può riposarsi e godersi un serena vecchiaia, Una nuova fase dell'esistenza. Anche grazie al contributo dei più giovani, che a loro volta da vecchi,,,, ecc ecc. Si chiamava "patto sociale". Era figlio di una concezione della vita utopica e libertaria, ma anche ordinata e strutturata di quegli anni. Anni in cui il lavoro era visto come un parentesi, seppur lunga e soddisfacenti della propria vita. Ma una parentesi appunto. Una fase, che poteva concludersi. Anni in cui "smettere di lavorare" non rappresentava un abominio ma un "diritto" addirittura.
Oggi (e senza nessuna discussone di rilevante spessore culturale o men che mai politico) si sta facendo passare il principio che si deve lavorare di più, perché semplicemente si "vive" di più.
Orrendo assioma vero? Il tempo del riposo nelle vecchiaia semplicemente non può dilatarsi. Se succede è un errore. Rudemente; se muori più tardi, i tuoi 20 anni circa di riposo possono diventare anche 30 e questo la società moderna non se lo può permettere.
Perchè domando io?
Non certo per motivi economici.
Passati al sistema contributivo da quello retributivo saranno cazzi di chuinque decida, quanto e come continuare a lavorare. Quindi postulare che si debba arrivare a 40 anni (40 anni di fabbrica! 40 anni da muratore!) prima di potersi riposare, per non correre il rischio di vivere troppo senza fare nulla è lo sdoganmento di un'ideologia aberrante. Quella dell'azione continua fascista per intenderci, della stasi, l'ozio che non possono venire tollerati, quasi fossero una colpa e non un legittimo traguardo.
E' la metamorfosi insomma della società avanzata che diventa, come nei peggiori incubi marxisti, puro "luogo di produzione".
Uomini e donne poi! Tutti in pensione alla stessa età! Seppellendo l'unico guizzo di galanteria sociale di questo cinquantennio storico e regalando alle donne l'unica parità che forse, si sarebbero volentieri risparmiate.
La vita quindi non più come percorso deidcato al trittico; crescita/lavoro/riposo.
Bensì; crescita/lavoro/ancora lavorofinoadarrivareviciniallamorte.... e solo allora riposo.
Nel silenzio generale insomma, una classe politica ha deciso che la soluzione per affrontare un ciclo di ristrutturazioni economiche necessarie al paese, va trovata solo nell'eterogenesi dei fini.
E il bello è che nessun dibattito almeno alto, almeno approfondito sul senso della vita e del lavoro ci ha portato a questo sottinteso ideologico. Solo l'ansia di far quadrare i conti dello stato, solo la fretta, superficilaità e impreparazione culturale di una intera classe politica e di un intera società, che accettano questo assioma vita=lavoro come dato di fatto.
Almeno nei '70 queste battaglie erano politiche nel senso più alto del termine.
Ora sono mimetizzate e minimizzate nella sciatteria del dibattito contemporaneo. Manca insomma persino il coraggio intellettuale di chiamare tutto questo dottrina. Si preferisce, nella alltuale debolezza culturale, liquidarla come emergenza.

the searcher

questa bellissima foto la trovate QUI

il deserto RAI

2011-09-16T15:29:00.001+02:00

proseguel'esodo dalla Rai a tappe forzate per arrivare normalizzati, normalizzatissimiall'appuntamento del 2013.

Santoro,FazioSaviano e ora la Dandini. Per tacere della lontananza incomprensibile diFiorello dalla rai. suo campo naturale di azione.

Pensate,la casa di produzione di “parla con me” accetta, con questi chiari di luna di tagliare il budget del5% pur di permettere alla Dandini di restare in Rai. Il Consiglio boccial'accordo, spalancando di fatto le porte di viale mazzini perchè Serena siaccomodi altrove.

Noncredo che questa emoraggia di conduttori sia una volontà precisa di Berlusconi.Ormai i consiglieri del re sono così bravi a carpirne gli umori da anticiparnei desideri anche inconsci. C'è un altra componente però a mia avviso da nontrascurare.

Quelladell'invida.

Storicamentela destra non ha mai saputo costruire programmi televisivi che coniugasserocredibilmente informazione, intrattenimento, satira e un pizzico di spettacolo("parla con" me appunto). Non è un caso se il Bagaglino viene citatocostantemente come unico programma di successo che ha una connotazione tale( e non c’è da vantarsene..)

Ladestra italiana alla cultura (anche quella televisiva) è sempre stata asincrona.La ritiene inutile, fighetta, parafrocia, il vero uomo agisce e non studia.

Notabene, non parlo del centro democristiano, ché "La notte dellarepubblica" di Zavoli fu quanto di più moderato si potesse pensare: con ilgiornalista padreche interroga e i brigatisti figli prodighi che piangono davanti a lui.Quella era eccellente televisione DC. Paternalista, censoria, moralista, mafatta decisamente bene.

Parlodella nuova sgangherata destra che nasce nel 94 (impiantata però nelcraxismo, che infati era ignorante e modernista) Che avendo fondato la propriaidea di tv, di comunicazione e dicultura popolare sulle donnine del tabarin anni 50, trova assolutamenteincomprensibile il tentativo di fondere approfondimento e intrattenimento.

Diconseguenza i tentativi di portare in tv dei format simili si sono rivelati deiflop epocali (ancora ci ricordiamo excalibur con antonio socci...).

Daprovinciale quale è però la destraitaliana disprezza, ma segretamente invidia e “aspira ad essere”.

Eliminaredalla tv italiana certe voci permette di togliersi molte soddisfazioni;dimostrarsi problem solving con il Capo, vedere le odiose fighette intellettualistrisciare per avere una conferma e cacciarle comunque, ribadire con ariacontrita che il problema non è affatto politico ma economico, facendole passareper radical chic che in realtà badano al soldo.

Insommaun sabba di soddisfazioni personali e che ha come risultato finale losvuotamento della rai di risorse editoriali, ascolti ed entrate pubblicitarie.

Potreifermarmi qui, ma c'è un rovescio della medaglia.

Iconduttori "di sinistra" non sono innocenti come putti. Spesso usanola situazione per far del vittimismo, per atteggiarsi a perseguitati, ciurlanonel manico per ottenere ottime condizioni economiche e di messa in onda urlandoalla discriminazione appena si obietta qualcosa. Insomma non sono esenti dacolpa, in cambio però offrono un prodotto di successo, che non è poco.

Questadialettica in realtà è fisiologicamente corretta.

Unasquadra che funziona prova ad ottenere condizioni migliori economiche e dipalinsesto, infatti quando provarono a diminuire la presenza di Vespa su Raiunoil conduttore giustamente si inalberò citando le uniche cose che si possonocitare a propria difesa. Gli ascolti. La polemica si sgonfiò in un baleno. Lavicinanza del Giornalista al governo (Vespa antiberlusconiano?!) tenne loscontro nei canoni naturali e si chiuse con mediazioni e soluzioni.

Ilpunto infatti è questo. Mascherare da contesa editoriale/economica un problemache è politico.

Questoinquina la dialettica editore/creatore, facendo apparire come incomprensibilile piazzate RAI e permettendo poi aqualche star televisiva di sinistra di gridare all censura e mettere la sordinaa pecche degli show che a volte esistono eccome (vero Sabina Guzzanti?)

Confondendoin questo modo le acque, la rai riesce in un invidiabile primato, sembraresparagnina e dissipatrice, Censoria e superficiale, politica e qualunquistaallo stesso tempo. Una bella impresa. non c’è che dire.

berlusconi innovatore?

2011-07-08T15:46:00.008+02:00

Mi ha sempre stupito che nessuno abbia provato ad analizzare il quasi ventennio berlusconiano dal punto di vista del futuro lascito politico, sociale e culturale. Infilandosi invece nel collo di bottiglia della riflessione "morale" diciamo così.
Berlusconi è stato un innovatore?
Io credo di si, ma in un modo che diverso da quello percepito.

Come ho spesso scritto e penso, berlusconi non ha guidato una transizione culturale, piuttosto ha saputo coglierne i sintomi e diventarne l'interprete.

"Sviluppo senza progresso" diceva Pasolini che tutti citano e spesso a spoposito. Una cosa però aveva colto con chiarezza. Il passaggio dalla civiltà rurale a quella del consumo.

Nella civiltà del consumo lo spettro di cose che possediamo è la nostra personalità.
Questo determina una nuova generazione di esseri umani che si identificano con quello che "possono permettersi". Il passaggio maestro verso questo nuovo modo di intendere il sé è stata la tv commerciale.

Berlusconi ha aperto una piccola tv per intrattenere gli abitanti della sua città satellite. Ha incontrato un pubblico pronto a farsi travolgere dalla sua intuizione perchè preparato sapientemente da 30 anni di "rischiatutto" di "domeniche in", di "corride" e "Studio uno". La nuova generazione di consumatori era pronta a vivere laicamente e senza sensi di colpa democristiani appunto il consumo.
Dopo le prove generali degli anni '60, berlusconi ha offerto una chiave ancora più profonda e affascinante.
"Tu sei consumo. E devi esserne fiero. Tu sei i tuoi desideri. Non devi vergognartene."
sembra una canzone di vasco rossi....

Questo assunto culturale e sociale ha trionfato per circa 20 anni. Ha cambiato gli italiani offrendo loro un modello di fruizione televisiva e di intrattenimento americano. In cui show e prodotto si parlano, si ammiccano, si fondono.
Berlusconi ha capito che separare consumo da senso di colpa lo avrebbe fatto ricco. Così è stato.

Cosa per altro a cui gli italiani erano largamente pronti e desiderosi dopo i cupi anni '70.
Le sue tv non hanno fatto altro che offrire a questo desiderio un luogo virtuale (le reti mediaset), beni reali (l'epopea del "prosciutto Rovagnati" di Mike Buongiorno) e una "narrazione"... per usare una parola di moda.

Berlusconi quindi come modernizzatore di processi e non di contenuti.
Questo è la sua genialità ed il suo limite.

Ha evoluto e cambiato per sempre la comunicazione della tv commerciale, dello sport, della politica.
La tv commerciale sarebbe arrviata comunque sull'omda del passaggio da "idee" a "consumo" che era pronto per compiersi. Ne ha cavalcato l'onda rilanciando continuamente e ispirandosi ai tycoon d'oltreoceano (con un pò di brianzolitudine certo..)
Ma ora anche in questo settore di cui tanto si favoleggia è in ritardo.
LA tv via cavo non la capisce e non la precede. Quello che sky sta facendo a lui (furto di personaggi chiave, possesso dell'inerzia, senso di contemporaneità) è quello che ha fatto lui a mamma RAI negli anni '80.

Così poi è stato con lo sport.
La creazione dell'evento, l'arrivo in elicottero, l'acquisto di star strapagate, sono pratiche statunitensi che lui ha portato nel calcio nostrano, liberandolo di nuovo da un certo senso di colpa cattolico e dalla mortificazione della propria ricchezza cui i calciatori bravi erano democristianamente tenuti. "non ti vergogni di guadagnare così tanto dando calci ad un pallone?'" E' una frase che Berlusconi è riuscito a seppellire con una risposta semplice. "no".

In politica poi, il suo lascito nella comunicazione e nell'estetica è profondo e defintivo. Credo che sia davvero provinciale e meschino negarlo. Anche qui, berlusconi ha intuito e prima di tutti (ma non prima di craxi) che la personalizzazione, e l'uso di tecniche di racconto pubblicitario non erano la morte della politica bensì la loro casa naturale per il nuovo millennio.

Nessuno di noi ricorda gesti politici significativi di berlusconi, ma se io scrivo "meno tasse per tutti" ognuno di voi sorride e ricorda il manifesto. Quello vero o la sua parodia, non importa. Il ricordo è fissato.

In conclusione credo che il suo grande lascito, più culturale che politico, sia l'avere traghettato la società italiana da luogo di incontro a luogo di spesa.
La sua grande intuizione: Far semprare le merci una cosa sexy.

Ecco, forse per depotenziare definitivamente il berlusconi politico e consegnarlo alla storia,
bisognerebbe riconoscere finalmente il valore del "berlusconismo" come fenomeno sociologico e culturale e il suo sostanziale fallimento come complesso di valori politici.

the searcher

dal grande fratello al grande telefono

2011-06-28T13:35:00.005+02:00

Forse è un parallelismo ardito, ma io credo che la pratica della pubblicazione di intercettazioni telefoniche siano la diretta conseguenza di questi 10 anni di televisione.

In particolare dieci anni di grande fratello.

Cerco di spiegarmi.

Il grande fratello fece epoca e fece l’impensabile; trasformo il quotidiano, con le sue piccolezze, miserie, in materiale televisivo, in racconto. Il format sancì insomma che la quotidianità priva di talento se non di certe proprie peculiarità caratteriali (la romanaccia tutta core, il toscano che ama fare scherzi) erano degne di diventare show, rappresentazione. A seguire la televisione tutta, passa dalla rappresentazione di una finzione alla fotografia del reale. Un reale, scelto nel corpo molle della società. Palestrati che aspirano ad aprire fitness centre, gatte morte che cercano il bel matrimonio ( e lo trovano….) pizzaioli, disoccupate.

Il grande fratello ha autorizzato lo spettatore a spiare e commentare i comportamenti minimi, marginali, quotidiani delle persone normali.

Hitchcock diceva che il cinema è la vita senza i tempi morti. Il grande fratello sono i tempi morti senza il cinema.
Questa prima pietra miliare, nella distruzione del diaframma fra finzione e realtà ha provocato la valanga. I people show. Persone normali che vincono 500.000 euro perché sanno qual è la capitale della Francia, o addirittura perché gli è stato assegnato un pacco a caso.

Checché se ne dica, la televisione è un grande laboratorio della morale comune. Ricordo una concorrente della prima edizione del GF (anno 2000.. vedi a volte le date simboliche) di cui ero conoscente. Quando lo scoprimmo noi amici eravamo esterrefatti. I genitori non vollero MAI apparire in trasmissione, ed erano affranti di vergogna per quello che la figlia stava facendo. Dieci anni fa, non cento. Da lì siamo arrivati ad una madre che assiste al figlio che tradisce la propria fidanzata in diretta. E che su questo è intervistata.

10 anni insomma che hanno spostato il comune sentire ed hanno abituato gli italiani a spiare dal buco della serratura.

Convincendoli non solo che fosse giusto, ma anche divertente.

Leggere oggi delle conversazioni telefoniche private sul giornale, non è altro che la prosecuzione del grande fratello con altri mezzi. E’la consacrazione di un modo di osservar la realtà che la televisione aveva già legittimato. Una pratica che le persone (il pubblico, l’audicence) percepiscono come assolutamente normale e per di più lecito. Ecco perché quest’onda di sdegno mi sembra oltre che ingenua, presuntuosa e pretestuosa.

LA televisione e i mezzi di comunicazione hanno lucrato per un decennio su questa tendenza nuova e infinitamente meno complicata da creare. Niente corpo di ballo, niente gavetta per i nuovi talenti, niente soldi sprecati in prove, scenografie, testi. Niente Corrado e niente vianellomondaini.

La realtà pura e semplice spiattellata sullo schermo e spalmata sui talk show pomeridiani, ad uso casalinghe che discettano sulle corna di tizio o la stupidità di caio. Ignorante è bello, l’elitismo come insulto alla vera ggente.

Questo atteggiamento ha desacralizzato la privacy. Il passo alla desacralizzazione della politica è stato breve e si è consumato in fretta.

Sublimazione delle sublimazioni, personaggi del sottobosco televisivo, che scelgono come intercambiabili un programma con Emilio Fede o un posto in regione.

Il reality che si fa politica, che si fa intercettazione e torna reality.

Il cerchio si chiude.

the searcher

anno zero. le fredde cifre

2011-06-08T01:55:00.004+02:00

Ho fatto un pò di ricerca perchè sono tignoso.
ecco quindi qualche cifra su Santoro
anno zero costa circa 194 mila euro.
Viene vista da uno share del 20% circa. (lo ricordo. la media di rete è 8%)
gli spot vengono venduti a circa 60.000 euro per 30 secondi (dati del 2009).
Anno zero manda in onda nei suoi stacchi circa 20 spot per un totale di 1.200.000 euro.
Anno zero quindi porta ogni settimana alla rai 1 milione di euro.
Lo stipendio del Conduttore era di circa 600.000 euro l'anno. Pagato con il 60% degli introiti della prima puntata di stagione. Da li in avanti solo guadagni per la rete.
Un bilancio finale.
Santoro, ha trascorso 3 anni in RAI.
Ipotizziamo circa 32 puntate a stagione (ottobre/maggio) per un totale di 96 puntate.
Diciamo che le puntate abbiano fatto una media di 1 milione di euro l'una?
Significa che Anno zero ha fruttato in tre anni alla Rai 96 milioni di euro grosso modo.
La liquidazione di Santoro è di 2 milioni di euro, circa il 2% dei guadagni generati dal suo programma.
Ecco sarebbe bello che tutta la retorica sui soldi si infrangesse su queste cifre.

Ah. Per acquisire questi dati non ho dovuto cercare nei fascicoli stasi.
Ho trovato tutto in rete.
Ma certo imprecare è più divertente che cercare.

grazie a:

http://antenne.blogautore.repubblica.it/2011/06/07/santoro-una-miniera-doro-i-numeri/
http://www.controlinformazionemanipolata.com/?p=1533

the searcher

l'inverno del nostro scontento. Santoro e l'anno zero.

2011-06-08T00:25:00.001+02:00

Dunque Santoro se ne va.
Lo voleva fare già l'anno scorso, ma la battaglia di principio che si innestò sulla sua trattativa, era allora così rovente che preferì rinunciare. Sapeva di fuga.
Oggi, non a caso dopo una tornata di vittorie amministrative del centro sinistra, e quindi nella percezione generale di un suo momento di forza, risolve il contratto con la Rai.
Intanto uno scoop per voi.
Ebbi occasione di parlare con persone de La7 prima di natale e già allora il tema del suo arrivo era sul tavolo della rete. Con buona pace delle "cassandre dell'epurazione" post-pisapia....
Vediamo questo evento dai vari punti di vista; prima quello che mi interessa di più; quello televisivo.
Santoro, come ha spiegato egli stesso alla nausea, voleva smettere di essere la vestale della sinistra sconfiggenda e tornare a sperimentare in tv. Santoro mira ad essere un creatore di contenuti editoriali ad ampio raggio. Andare in onda si, ma anche produrre, innovare e perchè no, divertirsi di più.
Potrà fare tutto questo, e su una passatoia rossa, a La7 a cui approderà sicurissimamente.
Santoro ha sempre ragionato solo su questioni di principio e sempre da star della tv, mai da politico.
Volevano cacciarlo ed ha dimostrato di avere il diritto di tornare in prima serata.
NON per garantire la prularità e sciocchezze simili. Ma perchè in quanto professionista di successo, ne aveva tutto il diritto. Diritto dimostrato con gli ascolti, che poggiavano su una solida base di telespettatori (non adepti... spettatori.)
Ora, come ogni libero professionista, manager, star del cinema o della tv decide di cambiare aria e cercare altre cose. Certo queste "altre cose" le avrebbe volentieri fate su Rai2, ma le logiche che conosciamo non lo permettevano.
Fine della storia di Santoro. Che non è Gramsci, semmai un Dave Letterman più serio.
Per approfondimenti sull'eterna demagogia dei suoi guadagni e della sua buonuscita vi rimando a questo mio vecchio post. QUI.
Chi vince e chi perde dunque?
Vince Berlusconi sicuramente.
Che non elimina solo Santoro dallo schermo televisivo. No. Elimina Travaglio. Marco Travaglio.
In due trasmissioni Travaglio parlava.; Anno Zero, e Passaparola, messaggio Web settimanale, trasmesso da Current.
A Current non hanno rinnovato il contratto sui canali Sky e Anno zero emigra da una rete che faceva il 20% ad un altra che fa, nei picchi il 5%.
15% di spettatori generalisti sottratti a Travaglio, cui vengono lasciati il 5% di media di LA7, spettatori figheti, radical chic e già persi in partenza. togliendo finalmente dagli occhi delle casalinghe di Voghera i temibili editoriali travaglieschi e le vignette di Vauro.
Chi perde?
La Rai. Trascinata nelle logiche politiche, una rete che fa una media giornaliera che è meno della metà degli ascolti di Santoro, non riesce a ragionare da azienda ma da propaggine politica. Preferisce perdere ascolti e introiti pubblicitari, piuttosto che fare diga contro le ingerenze politiche.
Non ragiona nè da operatore televisivo che sta sul mercato con logiche di concorrenza e profitto e nemmeno da soggetto realmente politico, che schiettamente sceglie ed esclude.
No. Tronca e sopisce, blandisce e minaccia, rallenta e dissimula.
Fino all'epilogo di questi giorni.
L'ambivalenza Rai è il vero frutto radioattivo di questa vicenda.

the Searcher

Forse non tutti. Comunque molti, per non dire troppi

2011-06-06T20:13:00.009+02:00

E così tutti quelli che conosco e che non devono lavorare per vivere hanno girato milano vestiti di arancione e con la spilla di pisapia....
E' difficile essere contenti di un cambiamento, che comunque qualcosa porterà (20.000 persone in coda per stringere la mano al sindaco il 2 giugno. Non succede dai tempi della fine della guerra secondo me...)
ed essere estremamente scontenti per la qualità delle persone che conosci e si considerano le lance aguzze, protagoniste di questo cambiamento.
Radical chic di terza generazione, che vivono una finta povertà fatta di sacrifici non necessari e lussi mimetizzati. Tipo avere il riscaldamento a legna e non andare una mattina che è una in un ufficio a lavorare. Pensando che vivere spartanamente sia bruciare qualche ramo di faggio e non affrontare la 91 milanese per tutto l'inverno. (chi la prende sa di che parlo).

A Milano le persone che dovrebbero piacermi mi stanno sulle scatole;
ragazzi che lavorano sodo nei bar da quando hanno 15 anni, che si fanno il culo nelle panetterie aperte dalle 8 del mattino alle 8 di sera "guavdi mi dia quel pane di semola, 2 focaccine e 3 fvancesini ben cotti gvazie. Ho detto ben cotti, vagazzo!!" E poi mezz'ora alla chiusura per lavare pavimenti e cessi. I banconieri di supermercato, che alle 8,45 di sera puliscono l'affettatrice con una perfezione speranzosa, per quadagnare qualche minuto. Poi alle 9,02 arriva la solita stronza, che chiede 2 etti di crudo e ti tocca risporcarla tutta. e mannaggia, un mezz'ora in più prima di tornare a casa.
Tutte queste persone votano Berlusconi purtroppo.
Comprano televisori piatti, smart accessoriate, i-phone e vestiti di marca. Si fanno la lampada, lambiscono senza mai possederli veramente i congiuntivi. Una volta sarebbero stati l'elettorato comunista naturale. Lavoratori. Ma ora sono senza "coscienza di classe"... fa paura sentirlo dire vero? Eppure è così. 20 anni di deregulation culturale hanno convinto i proletari di essere borghesi ed i borghesi a giocare ai proletari.
Gli altri, i ragazzi consapevoli delle diversità culturali, che amano i fratelli rom e le sorelle musulmane sono colti, intelligenti, delicati, educati, solidali, ecosostenibili e pure il cazzo che vve se frega.
Lavorano in una casa editrice alternativa, stupiti di non ricevere 2.000 euro al mese solo per il fatto di conoscere andy wharol e Johnatan safran foer. Vogliono fare i registi, i grafici i web designer.
Spesso vivono di rendita. Case che i genitori hanno lasciato loro e che affittano a poveracci. Non producono reddito fresco, campano di rendite come i loro antenati ricchi. Sono i latifondisti del nuovo milllennio... non li sfiora il dubbio che vivere in questo modo. affittando pezzi di case faraoniche comprate dai genitori, riducendo i consumi al massimo per vezzo, per moda e per paura di dover lavorare sul serio sono in realtà i nuovi parassiti. I giovin signori dei nostri giorni.
Non producono nulla, si limitano a vivere, come certa nobiltà di campagna che attingeva reddito dal lavoro dei mezzadri.
Tutti questi votano Pisapia, ovviamente. Sono gentili, carini, sempre con una punta di presunzione e paternalismo, che riescono a nascondere a prezzo di un feroce autocontrollo.
Non sono la caricatura della reazione che i nostri zii hanno potuto combattere negli anni '50, quando bene e male, rosso e nero, randello e cazzotto erano riconoscibili (a seconda delle proprie idee certo).
Qui è tutto più sfumato, più elegante. Il nemico ti assomiglia. Ti piace.
Amano Pispia quelli che dovrebbero temerlo e viceversa.
I fratelli musulmani e rom avranno spazi e attenzione nella città. Nelle periferie soprattutto...in cui saranno quei panettieri e quei baristi a sperimentare l'integrazione vera. Quella del pianerottolo, del ballatoio, del bar.
I retti, i giusti di Pisapia, nei loro rarefatti open-space non vedranno nulla di tutto ciò. Se non lo scoppiettare del legno nella stufa di ghisa fatta venire appositamente dall'austria.
Penseranno contenti che finalmente Milano ha un sindaco di sinistra.
Poi Pisapia farà qualcosa che assomiglia anche solo vagamente ad un gesto pragmatico, reale, non utopico e nemmeno poetico. A quel punto si pentiranno ed andranno in cerca di un nuovo eroe.
tutti insieme, nelle loro birkenstock consumate, come ne "il quarto stato" di pelizza da volpedo.
Nonostante tutto. Mi sento affine alle persone sbagliate e lontano dalle pesone giuste.
Amo queste fighette colte, anélo alla loro approvazione, spero nella loro simpatia. Non sono migliore di loro. Solo più cosciente delle mie contraddizioni.
Questa la situazione.
Anno di grazia 2011. Milano.

the searchers

a second chance_take three

2011-05-06T19:14:00.001+02:00

immaginatevi gli anni ‘70.

Fate l’attore, siete bello, ma anche timido e scontroso, avete quella asciuttezza nello splendore che solo gli anni '70 possedevano. Siete amato da migliaia di ragazze ed ammirato dai ragazzi.

Guadagnate bene, fate una vita meravigliosa, recitare, fare sport, vi godete la giovinezza, ospite di trasmissioni televisive e di servizi speciali sui giornali dell’intera penisola.

Avete la passione per le moto. Ne comprate una di grossa cilindrata.

Una notte vi schiantate sulle strade di Roma e non morite, no.

Rimanete paralizzati.

Questa è una storia vera. Il protagonista si chiama Franco Gasparri. Lo vedete nella foto, era

l’attore di fotoromanzi più famoso di quegli anni. Anni in cui i fotoromanzi vedevano centinaia di migliaia di copie in tutto il mondo.

Ma è da questo punto che comincia la parte più bella di questo racconto.

Mi sono immaginato per anni Franco Gasparri chiuso in casa. triste, disperato, torvo e incattivito a ripensare al suo passato successo.

Niente di tutto questo.

Ho ritrovato le sue interviste ed ho trovato un uomo sereno, forte, pulito. Che ha usato la disgrazia per ripensare la sua vita, per cogliere la sincerità, l’amore e la forza che gli hanno saputo dare la sua famiglia ed i suoi amici. Righe di una serenità e pace come raramente ne lo lette.

“Direi che sono cambiato dentro in meglio. Quando un uomo sta male, quando un essere umano vede la sua vita stravolta, nel suo intimo si accende una luce. Io ero bello ricco e famoso (..) ad un tratto tutto questo è finito, ma è stato in quel momento che il mio animo ha cominciato a vedere e a capire cose che prima non apprezzavo”

Nessuna recriminazione contro il destino cinico e baro, nessuna rabbia…

Un uomo che torna a lavorare come redattore per la "Lancio". La casa editrice che gli ha dato il successo e che in quella casa editrice viene accolto con gioia e rispetto. Li lavora per anni.

Concludo con le parole con cui anche Franco Gasprri chiude la sua intervista ad una delle riviste Lancio, il giorno del suo rientro in redazione.

-Perché hai deciso di ritornare al lavoro attivo, rientrando nella grande famiglia Lancio?-

-“Per il semplice motivo che ritengo di poter essere ancora utile a me stesso ed agli altri.

(…) Ecco perché dico grazie di cuore a chi mi ha dato l’opportunità di ritornare tra voi.

Eccomi dunque. Sono tornato. E faremo ancora molta strada insieme….

Franco è morto nel 1999 per una crisi respiratoria. Aveva 50 anni.

Ho “conosciuto” Franco curiosando tra i fotoromanzi che trovavo in casa di mia nonna…strappavo le pagine per fare i bussolotti da cerbottana, ma intanto leggevo. Ricordo negli anni ‘80 la notizia del suo incidente. Ecco perché ho sentito la curiosità di andare a scoprire cosa ne era stato di lui.

Ero pronto alla tristezza, ho trovato leggerezza e serenità.

Che condivido con voi.

the searcher

l'intervista a Franco

qui trovate a second chance_take one e take two

non è mai andata così

2011-05-04T22:33:00.001+02:00

La dietrologia mi ha sempre insospettito. E ne ho parlato anche in altri post.

Un dato poi mi sembra incontrovertibile.

Il complottismo è solo ed esclusivamente rivolto a qualunque cosa facciano gli Stati Uniti.

Di più. Se un evento non riguarda gli stati uniti (tsunami, tempeste di sabbia, crisi finanziarie) lo si rimanda a loro, che lo avrebbero provocato per motivi economici/politici/chennesòqualcosacèsotto.

sembra insomma che lo scatenamento delle dietrologie riguardi sempre e solo l’america.

Con un unico formidabile competitor… il Vaticano.

Che poi ci sarebbero tanti misteri nel mondo meritevoli di analisi approfondite. Mao è davvero morto? Oppure da 30 gestisce il paese al riparo di una grotta nel Quandong? E come sono andate le ultime elezioni russe? Putin è un sosia o è davvero lui? Magari Castro è morto da mesi e Raul usa un sosia addestrato a comparire in tuta adidas per gestire la transizione dei poteri…

Se non siamo mai stati sulla luna e le torri gemelle sono un complotto della Cia, beh, anche queste mie ipotesi meritano pari dignità mi sembra.

In realtà il complottismo mi interessa in sè. Sono convinto che sia una turba del comportamento.

Persone che si sentono marginali a tutto, che si percepiscono come numeri di ingranaggi di cui non conoscono inizio e fine. Novelli Charlie Chaplin di “tempi moderni”. Sviluppano un torvo astio nei confronti dell’autorità costituita, verso cui si sentono impotenti. In questo sentimento innestano frustrazioni personali, manie di grandezza, carriere non decollate.

Hanno promosso lui e non me perché è l’amante del capo (meglio se il capo è anche un uomo, così ci mettiamo un po’ di sessismo), la vita va così, è tutto un magna magna.

Il qualunquismo si innesta poi perfettamente nel complottismo, come il lichene sul muro, uno nutre l’altro.

Eppure è semplice. Nelle vicende quotidiane, ci confortiamo con passi falsi, errori che facciamo, ingenuità, superficialità figlie dello stress, della fretta. Tutto si conclude in modo diverso da come lo immaginavamo. Più ingarbugliato, pieno di conseguenze impreviste. Lo consideriamo normale.

Eppure quello che ci sembra plausibilissimo nella vita quotidiana, all’interno di processi a volte anche semplici (una riunione di condominio….), ci sembra impossibile da ipotizzare in vicende complesse.

Non possono aver sbagliato, c’è qualcosa sotto.

Che le cose a volte vadano semplicemente come sono andate, con il loro carico di contraddizioni, incongruenze, errori, che a volte le persone raccontino i fatti per quello che sono, tutto questo è vissuto dal complottista come un offesa personale.

E più si cerca di spiegare con chiarezza, più il complottista vede complotti.

Forse è per questo che cita spesso l’America e non la Cina, che non si perita di spiegare nulla e quindi il mistero resta mistero.

Poco intrigante per il complottista a cui non interessa in non-conosciuto, ma il non-detto.

Concludo ripetendo come già scrissi, che il mantra “non può essere andata così quella storia”, è un formidabile placebo per dire “non può essere andata così la mia storia”.

Il complottismo insomma, come malattia senile del rammarico.

nella foto Jasper Jones nella sua casa di New York. Magnum Photos

come diventiamo cinici

2011-03-03T14:50:00.034+01:00

Sapete nel mio mestiere, che è quello di fare video, passo moltissimo tempo a cercare di essere gentile con tutti. Con il cliente, con il montatore, con l'elettricista, con la casa di produzione con "il cazzo che ve se frega" (la citazione è QUI). Si passa così tanto tempo a cercare di essere sinceramente propositivi, sinceramente proattivi, sinceramente qualsiasi cosa che a volte si perde il senso di realtà. Ieri ho capito come in una illuminazione che il cinismo è questo. Non quello caricaturale da film, in cui persone con il labbro piegato disprezzano tutto. Ma quello reale della vita di tutti i giorni, in cui ci si sforza di apprezzare tutto, ci si sforza così tanto di provare empatia per cose stupide da esserne svuotati. Perché il gioco delle parti impone quello, perchè la struttura (anzi la famosa sovrastruttura marxista!) impone che il mio cliente dica con finto imbarazzo "lo so che mi odierai per tutte queste modifiche" e che tu debba rispondere soave "ma no figurati! E' normale, è lavoro, tu cerchi il miglior prodotto possibile!" e forse il cinismo è sapere che quello che stai rispondendo in parte è vero, che lo credi in astratto ma è estremamente sfibrante dal vero. E questo ti rende pazzo di frustrazione.
Ormai il lavoro terziario moderno non obbliga solo alla "delivery" (la consegna) nei tempi stabiliti. Obbliga a farlo soddisfacendo ogni cambiamento ed esitazione possibile, imponendoti di mischiare bastone e carota con abilità e mestiere, blandendo e minacciando, in un continuo gioco di forza emotivo che si deve eseguire con impareggiabile abilità, rimanendo (è dovuto) sempre allegri e motivati. Profondamente partecipi dello sforzo che il cliente fa.
La lotta di classe era bellissima perchè ti permetteva di fare il tuo lavoro e mantenere il cattivo umore. Oggi invece, la grande tragedia della precarietà è che tutti devono anche sembrare contenti: operatori di call center, PR, addetti stampa, esperti di comunicazione. Non stai vendendo un muro di mattoni tirato su a puntino, che puoi concludere anche a grugniti, tanto conta il muro. No, qui il processo con cui costruisci il tuo muro, (ormai trasformato in oggetto immateriale) è parte integrante del prodotto che vendi. Se giri un buon video e sei di cattivo umore, non sei un buon regista. Se l'evento è andato benissimo ma avevi la piva lunga, non sei un buon Pr.
Oggi noi tutti vendiamo finta felicità pronta cassa. E la vendiamo anche sottopagati.
In sostanza oggi non possiamo più soltanto lavorare, dobbiamo lavorare felici di condividere una "mission" un "obbiettivo" del nostro cliente, fargli sentire la nostra profonda empatia per il suo filmatino che va in onda nella settimana della moda.
E non lo dico io.
Lo dice un filosofa italiana che sta a Parigi. Si chiama Michela Marzano, il suo libro "estensione del dominio della manipolazione" parla di questo. Di come insomma dobbiamo fingere che tutto sia importante, mentre sappiamo che solo poche cose lo sono davvero.
E poi fingere per troppo tempo è nocivo. Capire se quella empatia che stai evocando in te stesso (così come un attore dell'actor's studio riesce a provocare in se un "vero" sentimento) è finta oppure reale, porta a confondere i piani in una schizofrenia che è anticamera del disagio.
E siccome provi empatia per chi non devi, non la provi più per chi dovresti.
Eccoti cinico. Usi sentimenti giusti nel modo sbagliato.
Io ci sto attento e piango ancora davanti ai bei film.
Ma non è mica detto che non mi succeda prima o poi.
Nel caso vi avviso.

the searcher

la foto è Magnum e la trovate qui

grazie dei fior

2011-02-27T12:07:00.001+01:00

Le analisi su Sanremo sono state quest'anno molto politiche o molto ideologiche.
Mi sembra un approccio sbagliato, Sanremo non è un comizio, né (solo) un festival della canzone. Sanremo è soprattutto uno Show televisivo, cardine fondamentale degli ascolti di Rai uno per l'intera stagione ed in questa ottica andrebbe valutato.

Ci provo...

Credo che quest'anno abbia funzionato Morandi perchè ha dato ai musicisti la sensazione di essere compresi, capiti, accompagnati da qualcuno che sa come si sentono. Rassicurati insomma. Questa immedesimazione è piaciuta molto anche agli spettatori. Il pubblico colto e snob ha apprezzato un artista che è rimasto credibile e pultio per molti anni e che ha accettato la sfida nell'arena della retorica, quello più sempice e massificato ha seguito sanremo perchè lo segue sempre. Ecco perchè gli ascolti sono stati buoni. Allo zoccolo duro si è aggiunto un pubblico che si è sentito "sdoganato" dalla presenza di Morandi.
Tecnicamente il festival è stato un disastro....ed un successo... Morandi e il suo team hanno inanellato vari errori, Sbagliare le entrate, dimenticarsi gli spostamenti, comunicare ansia in ogni istante, andare in bambola, guardare troppo il gobbo elettronico. Ma proprio questa incapacità ce lo ha fatto sentire (Morandi) più vicino e più vero. Molto in sintonia con i "people show" che adesso presidiano la tv. Persone normali che fanno cose anormali. E così abbiamo percepito lui.
Non condivido gli entusiasmi per luca e paolo. Il modulo che hanno inventato è ormai codificato; loro due e in mezzo una gnocca a cui ne dicono di tutti i colori, oppure il duetto con luca spalla di paolo che gioca sui qui pro quo. Infatti hanno funzionato bene quando hanno preso di mira le due co-conduttrici, molto meno bene con le songs, davvero deboli.
Le interviste sono state senza dubbio (con la regia) l'orrendo buco nero del festival. La Bellucci che si presenta come la regina margot andava incalzata per tiare fuori la sua anima popolana ed italiana, Morandi l'ha trattata a metà tra il sogno erotico e la regina margot appunto. E lei è rimasta ingessata come una Principessa che visita la Papuasia per la prima ed ultima volta.
Andy Garcia che strimpella il piano e stona una canzone cubana è l'icona definitiva del nosro tragico ed eterno provincialismo. Di De Niro cito solo un scambio tra morandi e la canalis: Morandi "bellissmi film! Toro scatenato, taxi driver, come si traduce taxi driver?" e la Canalis "taxi driver..." perfetto.
La regia è stata una delle più brutte di sempre, e mi domando chi sia il fior di raccomandato (perchè questo sarà di certo) a cui l'hanno affidata. La stile registico si esauriva in queste due opzioni: Totale/campo a due/totale/campo a due/totale campo a due. Legnosa, banale, con l'impressione di cameraman lasicati a loro stessi. Apoteosi il numero del tango. Totale troppo largo che non fa capire cosa succede, Dettaglio sui piedi che fa perdere tutta la sensualità del movimento dei corpi.
Complimenti caro il mio raccomandato. Ora scompari.
Ribadisco che Sanremo è televisivo e non musicale. E' con questa ottica che va giudicato il casting artistico che cerca sempre una sintesi perfetta delle diverse anime che siedono davanti al televisore.
Gli anziani (del sud e poco scolarizzati, aggiungo), sono una fetta consistente degli ascolti di raiuno e vengono quindi garantiti da Al bano, Anna Tatangelo e i Modà che in realtà rappresentano il bel canto innocuo che fa il verso a claudio villa e che tanto piace ai nostri nonni (non a caso il cantante ha defintio "maestro" Al bano), prosecuzione ad un altra età degli orrendi show con cantanti bambini che gorgeggiano "granada".
Una spruzzata di alternative con Luca Madonia ed i La Crus, la musica d'autore stagionata per gli ex '78ini con Vecchioni, che ci offre una canzone orrendamente didascalica e perciò vince facile, le star dei talent show, vero motore del televoto (amici e x factor) e perciò emma, giusy ferreri e Nathalie.
Alcuni cani sciolti che le etichette ostinatamente ripresentano nella speranza che ritrovino la antica magia e gli antichi incassi, Oxa e Patty Pravo (Se indisposte Va bene la Bertè che vale due) e il "candido" che fa sentire puliti gli spettatori in carriera (Tricarico) così quando acoltelliamo alla schiena un collega sappiamo che nel mondo la purezza esiste ancora grazie a lui. La presenza della lega al governo permette di sdoganare Van de sfroos che a onor del vero si era sdoganato da solo trovando il suo pubblico nel grande nord.
Come vedete ogni categoria è accuratamente coperta. L'ecumenismo di Sanremo è una necessità per gli ascolti e gli introiti della settimana.
Gli ospiti. Sul tecnicismo per cui gli euro dati a benigni sono in realtà un investimento che fa guadagnare 4 volte vi rimando a questo POST.

IL meccanismo di voto è stato interessante. 2 giorni di giuria demoscopica che hanno massacrato i dinosauri e 2 giorni di televoto che hanno riportato il nazionalpopolare al centro della scena.
Albano e la Tatangelo il primo giorno, Oxa e Patty Pravo il secondo.
Sanremo espelle il vecchio con infinita lentezza. L'anno in cui Carmen Consoli portava a sanremo "confusa e felice" Riccardo Fogli giganteggiava manco fosse Bryan Ferry. Se volete una finestra spazio temporale sul passato, spesso Sanremo è quella finestra.

Il televoto ha ripescato quindi personaggi che del pubblico massa sono gli idoli. Anna Tatangelo e Al bano e perduto definitivamente La Oxa e Patty Pravo che non potevano essere ritrovate perchè sono in una terra di nessuno.
Concludo con il caso delle due co-conduttrici.
Dico quello che dicono tutti, partiti per consacrare la Canalis fidanzata dello zio d'america, fieri che Clooney avesse scelto una nostra connazionale e pronti a crocifiggere la zoccola argentina con fidanzato impresentabile.
Ci siamo trovati con un capovolgimento di fronte degno delle commedie anni '60, la simpatica è antipatica e viceversa. Belen che ama la famiglia, che sa ballare e canta niente affatto male, ma sopratutto Belen che riesce in un arte che conquista le masse dei telespettatori implacabilmente, quella di sembrare o essere autentica.
La televisione è una strana cosa. Parte per mentire, lo fa in modo maniacale e strutturato e nonostante ciò qualche scampolo di realtà arriva e scompagina tutti i piani. O forse è una menzogna così ben costruita da arrivare a credere a se stessa e diventare verità come in certi film di Almodovar.

the searcher

laicità à la carte

2011-02-16T17:01:00.003+01:00

è interessante questa battaglia laica di Giuliano ferrara a colpi di mutande.

Ferrara ci parla di comportamenti privati, di abitudini sessuali e morali che non dovrebbero riguardare uno stato, perchè attengono alle scelte personali.

Chiama alla guerra contro il nuovo puritanesimo... con toni da "uomo qualunque", in sostanza, non rompeteci i coglioni...

D'accordo su tutto, per carità. E' incredibile però come Ferrara si consenta carpiati tripli ideologici (con quella mole poi..) che ad altri invece sono negati.

Parliamo infatti di quello stesso Ferrara che invocava un nuovo puritanesimo (con altro nome) nella sua guerra santa contro l'aborto.

Ecco li la laicità dello stato lascia il passo e velocemente, a un giudizio morale, moralissimo.

Perché per lo Stato laico, la donna deve poter essere libera di scegliere i propri comportamenti, appunto. Per lo Stato di conseguenza, un feto di poche settimane è una struttura molecolare che non si può ancora chiamare essere umano, questo consente un passaggio faticoso ma essenziale di libertà ad un cittadino, la donna, che decide cosa fare. Per i cattolici invece quella possibilità di essere umano (il feto) è già uomo e la sua salvaguardia va garantita ad ogni costo. Cosa è laico e cosa neo puritano in questi due casi Ferrara?

Ferrara è poi lo sponsor intellettuale e l'ascoltato "consigliere del principe" di un governo che ha affossato le staminali, che non vuole nemmeno sentire parlare di unioni civili.

Mi domando se queste scelte non siano neopuritanesimo all'ennesima potenza, interventi nelle abitudini sessuali e morali (eccome) delle persone.
Se sto male e non posso sposare un partner del mio stesso sesso, al mio capezzale lui non ha letteralmente diritto di accesso. Intendo dire che in rianimazione, se non siete marito o moglie di qualcuno non vi ci fanno entrare.
Ecco un altra domanda, la sala rianimazione è uno spazio privato se dentro sta tra la vita e la morte la persona che amiamo o no?

Su queste domande più sostanziali e dolorose certo, delle feste private, mi aspetterei un dibattito alto da Ferrara, che ne ha le armi intellettuali e morali.

Il suo laicismo à la carte invece è comodissimo;
costa molto di più, ma mangi solo quel che vuoi.

the searcher

lo sceicco bianco

2011-02-14T15:54:00.000+01:00

Lo sceicco bianco è un bellissimo film di Federico Fellini.
Siamo nel dopoguerra, una ragazza di provincia, in viaggio di nozze a Roma, fugge dall'albergo per incontrare il divo dei fotoromanzi dei suoi sogni. L'attore, un sordi di cinismo magistrale sta nel personaggio e affascina la sposa ingenua fino all'arrivo della moglie. Lì la maschera cade. E Sordi mostra la sua meschinità.

Berlusconi di questo periodo mi fa pensare a lui.
Credo infatti che Berlusconi piaccia ormai a due sole categorie di persone:
Quelle molto ciniche e quelle molto candide.
Penso alle opposte reazioni di certe ragazze alle cene di arcore. Quelle che capiscono benissimo perchè sono li e quelle che credevano davvero di essere ad un incontro politico. Le prime si adeguano al volo, per le seconde la delusione, l'incrinatura del mito è profonda e dolorosa.

Se ha una colpa ulteriore (non morale o penale, semmai politica) è proprio quella di avere distrutto una narrazione a cui molti ragazzi hanno creduto. Una narrazione forse superficiale, un pò plasticata, certo anni '80, ma pur sempre un idea di italia e di italiani, che piacesse o no.
Immagino quelle facce da bravi ragazzi che studiano, con il ciuffo ordinato, la cravatta e la camicia azzurra che vediamo in certi siti del PDL, e che ho visto in alcune manifestazioni.
Ecco aver in qualche modo tradito quella generazione è una colpa su cui dovrebbe interrogarsi.
Costruire un immaginario di giovani puliti, rispettosi dei genitori, bravi a scuola laureati che affrontano il paese e lo cambiano e poi scoparsi quegli stessi giovani non è un bel vedere. E' infatti un silenzio assordante è quello delle giovani leve berlusconiane, che pure nei club ci sono.

Non sono così sicuro che questo paese sia affogato nel cinismo. E non credo che il PDL non abbia avuto le sua strutture ideali. Certi studenti della cattolica o della bocconi milanese, che lo vedevano come l'imprenditore di successo, il padre o lo zio che avrebbero voluto avere. Penso che per loro, anche se non sono folle oceaniche, il disagio ci sia.
A quella generazione di sicuro non può più parlare dopo quello che è accaduto e l'interruzione di dialogo con i "giovani per bene"alla fine è un errore politico non da poco.
Chissà se questo "danno collaterale" lo sta valutando, Berlusconi.

La classe operaia va in paradiso?

2011-01-11T18:04:00.005+01:00

Mirafiori non è solo una fabbrica.
Lo sappiamo tutti.
Mirafiori è come la casa natale di manzoni, è la racalmuto di sciascia, la bussola di viareggio, custoza o le colline del chianti.
Mirafiori è un luogo della storia d'Italia, né più né meno.
E quando si entra a Mirafiori (io l'ho fatto, per un lavoro) è come entrare al colosseo o nel duomo di milano. Si entra in un luogo le cui suggestioni ti si attaccano addosso ancora oggi con una potenza infinita.
Ecco perchè quello che sta succedendo a Mirafiori è un momento non della nostra storia sociale.
Ma della nostra Storia punto e basta.
L'idea che più nessun Operaio varchi quei cancelli, che nei lunghissimi viali interni rotolino cartacce mosse dal vento. Che non si senta più il vociare delle persone e il clangore delle macchine credo sia semplicemente insopportabile. Perchè li c'è un pezzo di identità di questo paese.
Capisco che questo incipit possa sembrare un ode romantica all'operaismo perduto (perduto? ....)
Ma io credo che il problema sia nella netta e diversa percezione che marchionne ha di Mirafiori rispetto all'italia e credo agli stessi agnelli.
Per l'AD fiat Mirafiori è appunto solo una fabbrica. Se non produce a costi sostenibili la si chiude e si va a produrre altrove.
Per molti italiani invece Mirafiori è il luogo che ho appena descritto.
E molti vorrebbero che questo luogo continuasse a vivere. E non come museo, o riconvertito oscenamente come succede alla falk di sesto san giovanni, ma come luogo di lavoro vero, perchè rappresenta una parte dell'identità italiana e perciò vivo e reale lo vogliamo.
Quindi lo scontro non è solo sui diritti o sui costi, bensì fondato anche su ragioni sociali, storiche e, oserei dire, romantiche.
Non è un caso infatti che un manager più svizzero che italiano, di formazione fondamentalmente statunitense sia arrivato a tendere in modo così estremo i rapporti tra fiat e Italia.
Nesusn manager italiano saprebbe essere così crudo nel trattare il problema. A nessun manager italiano, sfuggirebbe la dimensione simbolica del problema.
Mirafiori sono si gli Operai che incrociano le braccia in faccia al fascismo, sono i volantini all'alba degli anni 70, ma sono anche la marcia dei 40.000, atto ri-fondativo della dignità dirigenziale italiana.
E infatti luca cordero di montezemolo, che questo tema profondissimo lo coglie, brilla per il suo lucido silenzio....
E aggiungo il sindacato. Che in quella città ha costruito molto della sua identità e storia.
Nella rabbia della camusso c'è anche l'indignazione di un sindaclaista che sente oltraggiata la centralità assoluta di Mirafiori. Nelle sue parole vedo la frustrazione del dover spiegare ad un "padrone" l'indicibile; Mirafiori non è uno dei tanti campi su cui si combatte la battaglia delle relazioni industriali.
Mirafiori E' il campo da gioco. Il luogo immaginario e reale in cui i rapporti tra sindacato, industria, lavoro, società sono nati in questo paese. E sarebbe come chiudere Sansiro pretendendo di voler continuare a giocare al calcio.
Due mondi sideralmente lontani, che non si capiscono. marchionne con il suo pragmatismo è per la camusso un blasfemo e la camusso sembra a marchionne il cascame di un libro di storia ottocentesco.

Quale voce manca a questo dibattito?
Il vertice di questo triangolo: la proprietà. La famiglia agnelli.
Che dovrebbe dire a chiare lettere ( e qualche timido accenno di orgoglio cittadino john elkan lo esprime..) che Mirafiori non è solo un luogo di produzione, ma anche un luogo di identità. Che come tale mai e poi mai verrà chiuso. Che gli Operai che entrano nelle mattine di nebbia da quei cancelli sono un paesaggio definitivo di quella città e di questo paese tanto quanto il tramonto a posillipo.
Un paesaggio che semplicemente non può essere cancellato e che, sopratutto, sfugge a qualsiasi logica di ottimizzazione produttiva.
Oppure.
Dichiarare che anche per loro ( senza nascondersi dietro ad un manager "ateo") ormai Mirafiori è solo una pedina come un altra. Che il sistema copernicano della fiat, che dura da cento anni, è diventato ora tolemaico.

E alla fine, tutta questa bella analisi scompare sintetizzata nel gesto semplice e struggente che oggi abbiamo visto ai cancelli di Mirafiori.
Un Operaio che piange.

the searcher

ps
nessuna maiuscola o minuscola di questo post
è un errore di ortografia.

la scomparsa dei (mis)fatti

2011-01-05T00:02:00.000+01:00

Sapete è curioso.

Avevo deciso di scrivere un scomodo post sulla vicenda Battisti.

Prima di farlo ho provato a cercare in rete del materiale per documentarmi, vista la confusione che regna in materia.

Cosa meglio degli atti del processo per esempio?

Da li si va alla radice della vicenda pensavo e posso sorpassare di slancio le prese di posizione che si definiscono "ideologiche".

Beh è interessante, perchè non li ho trovati.

Ho trovato addirittura una pagina sul processo al Cesare Battisti vero, il patriota, nel 1916 con tanto di condanna a morte, che trovate qui, per curiosità, ma atti del processo al Battisti contemporaneo nemmeno l'ombra.

Ci sono invece molti commenti e glosse agli atti medesimi.

Chi ha seguito con più precisione la vicenda è senza dubbio il sito carmilla.

qui trovate la pagina più approfondita che ho potuto leggere sul processo.

Carmilla però è un sito con una connotazione politco/ideologica molto precisa, lascia quindi il dubbio di aver selezionato le contraddizioni della sentenza ad uso proprio.

Spataro invece (credo il PM del processo a Battisti) pecca di eccessi opposti. Fa un ritratto così duro dell’imputato che mi fa venire qualche dubbio di una sua prevenzione altrettanto forte. Fu un prima linea nella lotta all'eversione armata anni 70. Anche il suo potrebbe essere quindi un giudizio viziato da una visione personale.

Poi vedo in televisione un intervista al figlio del macellaio ucciso (uno dei 4 omicidi di cui Battisti è accusato) e gli sento dire che riconobbe Battisti tra gli uccisori di suo padre. Caspita, penso. Fu quindi un testimone oculare? Non lo so, perchè non trovo gli atti del processo.

Torregiani figlio invece (Torregiani era il gioielliere di milano, ucciso in una delle rapine trattate nel processo) fu colpito durante il fatto da un proiettile vagante sparato dal padre, lo sapevate?

Stando a Carmilla poi, Battisti è indicato come sparatore da due pentiti.

Ecco in quel periodo il pentitismo assicurava sconti di pena. Carmilla insinua ovviamente che per questo motivo i due, già catturati scaricheranno la colpa sull’unico latitante. Questo rende le testimonianze meno attendibili o no? Sono state smontate durante il processo o hanno retto?

Non lo so di nuovo, perchè non trovo gli atti del processo e non riesco a farmi un idea mia...

A complicare la questione poi ci sono altri elementi tangenziali;

Battisti venne processato nel quadro delle suddette leggi speciali per combattere il terrorismo, leggi che inasprivano di molto le pene se i reati erano appunto riconducibili all'eversione. Molti sostengono quindi che le pene a Battisti siano state eccessive appunto perchè nate in quel contesto. Ma sembrano eccessive adesso. Bisogna capire se lo sembravano quando Aldo Moro era prigioniero nel covo delle BR e c’era chi invocava la reintroduzione della pena di morte (I repubblicani, non solo i Missini.).

Il contesto insomma conta.

E poi di nuovo Spataro sostiene che Battisti venne condannato perchè pluriomicida punto e basta.

A generare ulteriore confusione pesa poi la politicizzazione di Battisti avvenuta in carcere, che fa di lui un criminale comune che si trasforma "eversore politico", in un clima in cui "l'esproprio proletario" era un atto squisitamente politico e i confini tra atto delinquenziale e gesto eversivo si facevano sottili.

Una figura allora ideologicamente ambigua quella di Battisti, diversa da detenuti come Curcio o Segio, che comunque un conflittuale colloquio con le istituzioni in qualche modo lo ingaggiarono.

Battisti, no, lui scappa e basta. Nel suo “La peggio gioventù” poi, Mughini lo liquida come “povero cazzone lui e poveri cazzoni i suoi compagni di avventura”! Un personaggio così, va da se, è eletto a peggior simbolo di quegli anni da molta intellighenzia moderata.

Per concludere cito la boria degli intellettuali francesi che lo trattano come un "rivoluzionario" (parole loro) perseguitato dal governo italiano. Aggiungendo confusione a confusione.

Dove volevo arrivare? Volevo arrivare al fatto che la vicenda Battisti è molto complicata, molto opaca, con molto materiale su cui riflettere.

Ma il dibattito attuale non è sui fatti e misfatti.

Bensì sulle opinioni che ogni parte politica e culturale ha di tali fatti e misfatti.

E se qualcuno cerca faticosamente di farsi una propria idea, provando ad accedere alle fonti, che altro non possono essere se non gli atti processuali, (certo immersi nel contesto storico) ecco che queste fonti sono introvabili.

Con buona pace della democrazia della rete, che permette di leggere i cablogrammi di un ambasciatore americano in Costarica ma non mi dà la sentenza del processo Battisti.

E’ che non la dà nessuno…. Né i difensori né i detrattori, impegnati come sono ad usare a proprio vantaggio, come degli stronzissimi scriba moderni, questi preziosi dati.

Perciò io non riesco a scrivere un post sulla vicenda Battisti.

Mi tocca scrivere un post su come chi ha in mano informazioni (l’oro nero della rete) tratta la vicenda Battisti.

Mi tocca surfare tra innocentisti e colpevolisti, tra soloni della storia anni 70, in cui tutto era magma primordiale, caos, rivoluzione imminente e i processi “farse borghesi” e giustizialisti duri per cui una sentenza è come una diamante, trasparente e inscalfibile che va presa così com’è. Manco fosse una lettura della sibilla cumana.

Ho capito insomma che ci sono quattro (ben 4) omicidi, su cui si è giudicato alcuni imputati tra cui Battisti.

Ecco, i due schieramenti che si sono formati intorno alla vicenda, non sono d’accordo su nulla e dico nulla riguardo al ruolo che Battisti ebbe in questi 4 omicidi.

Questo è stante le mie ricerche, lo stato dei fatti.

Anzi delle opinioni.

the searcher

del silenzio a volte

2010-12-21T15:51:00.000+01:00

non è che li tratti bene i miei venti (manzoniani) lettori.
Per lunghi tratti non scrivo più nulla e le persone giustamente si stancano di passare davanti ad un edicola sempre con lo stesso giornale.
è che il bello di un blog è proprio il suo flusso umano.
Allora le giornate passano in fretta perché, citando ligabue, che non sarà colto ma con la pancia a volte ci prende "la vita è sempre forte/molto più che facile" .
Ecco a volte la vita, come credo capiti anche a voi, prende il sopravvento sulla parola.
Poi passando di notte in un parco giochi vuoto e innevato scopro questo strano attrezzo nella foto.
Credo serva a lanciare un pallone dentro e vedere da dove esce (?), ma ricorda anche certi megafoni da fantascienza anni '30 ed ha una sua bellezza misteriosa.
Non riesco a sfuggire alla facile metafora.
Che la vita è un pò questo gioco, che tu lanci cose in aria e non sai mai bene da che parte ricadono.
Dal prossimo post basta poesia. prometto.

the searcher

la seconda chance_take two

2010-11-15T12:33:00.006+01:00

Lascia il mondo dello spettacolo vent'anni fa e si dedica al surf, che pratica davanti alle selvagge coste britanniche.

Si ammala a causa delle acque nere (pericolosi reflui che arrivano direttamente dalle fogne) rilasciate da un condotto vicino a cui stava surfando.

Da quel momento diventa un ambientalista convinto e si batte per molti anni per migliorare la qualità delle acque dei mari inglesi, offrendo il suo nome e il suo denaro per le cause che riguardano l'inquinamento delle coste. Si impegna attivamente nella fondazione S.A.S. ( Surfers Againts Sewage, Surfisti contro le acque nere).

Grazie alla sua determinazione, unita a quella delle associazioni ambientaliste, riesce a debellare la presenza nei mari britannici dell' Escherichia Coli un batterio molto velenoso per l'uomo.

Attualmente vive in Cornovaglia, dove si dedica (ovviamente) al surf ed al golf.

L'uomo di cui vi sto parlando e che vedete nella foto è Andrew Ridgeley, co-fondatore degli Wham e star planetaria del pop mondiale negli anni tra l'82 e l'86.

Tutti hanno diritto ad una seconda chance.

the searcher

per leggere "la seconda chance_take one" andate qui

tutte le informazioni sono tratte da wikipedia.

vieni via con me

2010-11-12T16:58:00.001+01:00

mica facile scrivere sulla trasmissione di fazio/saviano.
ma un caro amico mi dice che devo scrivere di televisione e quindi lo faccio.
Confesso poi di aver visto la trasmissione a tratti su you tube il giorno dopo, ma credo di averne capito lo spirito, lo stile e la struttura
partiamo da una particolarità..
La casa di produzione di vieni via con me è la Endemol. La stessa de Il grande fratello (anzi Endemol è l'inventore del format.)
Il grande fratello va in onda la medesima sera, viene stracciato da vieni via con me, che credo regali uno share storico a rai tre.
Quindi ricapitolando; Endemol la sera dell'8 novembre è presente su due reti concorrenti, con due programmi radicalmente diversi, guadagna il 21.5% con Fazio/saviano e il 18.4% con il grande fratello. un totale di circa il 40% dello share di quella serata.
Certo Endemol è stata la struttura "tecnica", è chiaro che i contenuti e lo stile della trasmissione sono saldamente nelle mani dei suoi autori, ma è interessante far notare come queste trame, intrecci, contaminazioni produttive generino meticciati che scardinano parecchio le guerre di religione sulla
buona tv vs cattiva tv.
A proposito, di questo voglio parlare. Quello che ho visto nascere e crescere con un pò di fastidio è questa sensazione di battaglia vinta contro i barbari . La tv che può essere alta, civile, impegnata, educata e fare i grandi ascolti, non come il GF che è quello brutto, sporco e cattivo.
Niente di più superficiale.
Anche se mi rendo conto che il terreno è minato, di nuovo proverei a svelare dei meccanismi che sono prettamente televisivi e in cui i contenuti c'entrano tangenzialmente.
"Vieni via con me" è un evento irripetibile. E come tale viene vissuto dagli spettatori. E ci mancherebbe che non trionfasse nello share.
Sappiamo che sono solo 4 puntate, sappiamo, anche se lo diciamo con pudore, che ascoltare saviano può ogni volta essere una occasione irripetibile, per le condizioni in cui una persona del genere è costretto a vivere. Il senso di irripetibilità unito, è chiaro, ad una alta qualità dei contenuti fa vedere quella trasmissione come piacere ma anche come una sorta di dovere "civico" (e non entro nel merito di un paese che è costretto a trasformare lo share di un programma televisivo in una dichiarazione politica di intenti...)
Ovviamente i contenuti del GF sono diversi. Non direi neppure inferiori o superiori, sono proprio di un altro pianeta sociologico e umano, ma davvero non possiamo confrontare le due cose in termini di share.
Non possiamo perchè facendolo ignoriamo delle evidenze tecnico/televisive.
IL GF è un programma di sconosciuti che va in onda per 3 mesi una volta a settimana e che viene meticolosamente spalmato su tutta la settimana di programmazione. Pillole quotidiane, tavole rotonde del pomeriggio, dirette web, parodie gialappistiche, che mettendolo alla berlina pure lo riassumono ( e mandano in onda) a loro volta ogni settimana.
Quindi è' un programma televisivo molto tradizionale che attraverso la periodicità mantiene saldamente lo zoccolo duro di audience e di spettatori che si è costruito.

e poi il GF è una specie di romanzo d'appendice a puntate....

Personaggi che come in un feuilleton, si delineano giorno per giorno, creando il proprio seguito, sviluppando un meccanismo di tifo/identificazione oppure di ripulsa, per arrivare allo zenith dell'ultima puntata, con quelle riprese incredibili del vincitore che si aggira solo per la casa.

Significati simbolici nazional/popolari potentissimi. Uno sconosciuto che sconfigge altri sconosciuti, diventa famoso, rimane padrone dello spazio, guadagna un sacco di soldi e cambia la sua vita. Romanzo d'appendice e bar sport insieme. Come possiamo confrontarlo con una tv come quella di fazio? Che giornalistica, culturale, investigativa? alta appunto?

Il fatto che il GF abbia subito un emorragia durante la serata di vieni via con me è una buonissima notizia ma non è la rivoluzione televisiva. Significa poi che molto pubblico civile, impegnato, diverso, forse vede anche il grande fratello. O no?
Se vieni via con me andasse in onda per tre mesi ( e non può per la natura stessa di programma che è) lo vedremmo diventare una trasmissione "normale" (passatemi il termine) e rientrare fisiologicamente nel suo share naturale, Che credo sarebbe comunque alto, ma non alto come la prima sera. A quel punto una riflessione sule molte televisioni possibili sarebbe più interessante e più autentica.
Invece molti cercano di impugnare vieni via con me come un arma per delle presunte battaglie moralizzatrici. Credo che sia sbagliato in termini assoluti e credo che non giovi nemmeno al programma, che non può più essere giudicato con un metro artistico/creativo ( e ci sarebbero riflessioni interessanti da fare) ma diventa un manifesto politico e morale e quindi pericolosamente vicino al dogma.
E' un bel programma? Com'è il suo ritmo? e i contenuti? è possibile trasformarlo in un modello di televisione pubblica? e se si come?
ecco le domande che sarebbe bello farsi.

the searcher

Fini il televisivo

2010-11-07T13:41:00.023+01:00

questo è l'inizio di della convention perugina di Futuro e libertà.
C'è un debito che tutti e dico tutti dovrebbero pagare e riconoscere a Berlusconi. Ed è stata la capacità di innovare definitivamente il linguaggio mediatico della politica italiana.
Come in molti casi non ne è l'inventore. L'intuizione la ebbe Craxi, con il (finto) architetto Panseca e i faraonici congressi socialisti degli anni '80. La sala come luogo e recita della nuova potenza politica, gli oggetti architettonici simbolici (la piramide) e il cambio fortemente simbolico della falce e martello con il garofano.
Craxi intuì che i cambiamenti politici dovevano essere personificati da cambiamenti estetici, aveva capito la società mediatica che si andava formando.
Berlusconi ha perfezionato quel lascito e vi ha innestato le tecniche televisive e di marketing che conosce alla perfezione, cambiando il modo di comunicare la politica per sempre.
I finti congressi di forza Italia erano e sono ancora, come ho spiegato altrove, essenzialmente spettacoli televisivi, nati per essere efficaci su uno schermo più che in platea.
Osservando questo inizio di lavori del neo partito finiano e pensando anche molti congressi PD, a cominciare da quello Veltroniano che partiva con le colline umbre dietro al podio del leader, che rifiutava di pronunciar e il nome di berlusconi , ma ne adottava tutti gli stilemi comunicativi, tutti hanno fatto propria la lezione.
Tornando a Fini, la televisività è presente in molti aspetti; la "messa in scena", un pò convention aziendale, con le immagini della "bella Italia che vogliamo", la solita Rita Levi Montalcini, Falcone e Borsellino, il palco, a metà tra lo stand di una fiera della tecnologia ed il palco del bagaglino.
Rilevo poi anche la sofisticatezza della struttura tecnica di chi ha filmato il congresso di FL, impensabile nel passato. I movimenti di camera che passano sulle teste dei presenti, i punti macchina diversi.
Le luci in chiaroscuro molto più cinematografiche che da palco politico, che devono essere non piatte e luminose, ma di taglio, charoscurate ed "emozionali" a scolpire le figure, proprio come al cinema. La regia è sapiente e curata, soprattutto costosa. Tutto questo è frutto di un apparato di riprese degne di un film. Pensata anch'essa essenzialmente per la sua messa in onda simbolica e reale, non più solo in televisione, ma anche sui siti del partito e su you tube (dove infatti l'ho trovata).

Quando Berlusconi sarà passato e potremo affrontarlo storiograficamente, dovremo arrenderci alla evidenza della sua capacità di innovazione dei linguaggi e delle regole dei mondi che ha affrontato, suo vero talento.

L'edilizia (le città ideali) il mondo dello sport ( qualcuno se lo ricorda atterrare in elicottero alla presentazione del suo Milan stellare?) la politica (meno tasse per tutti, un tormentone, nostro malgrado).

Un talento di cui tutti, anche Fini, che lo voglia o no, hanno fatto tesoro.

the searchers

pirates of the caribbean

2010-11-05T22:28:00.005+01:00

A volte sono un bastardo e a volte un buono
a volte non so neppure come io sono

mi piace qualunque cosa che è proibita

ma vivo di cose semplici, vivo la vita

Io donne ne ho avute tante che mi han capito

e altre che in mala fede mi han ferito

ma è arrivato giusto per me il momento

per dir come io sono, come io sento

Ti dirò

impresto l’anima o io cuore

sono un pirata ed un signore

più amor proprio che pudore

Ti dirò

amo la luna e amo il sole

sono un pirata ed un signore

professionista nell’amore

C’è chi mi dice adesso che son più buono

e là dove condannavo oggi perdono

non vado a un appuntamento senza un fiore

ma non confondo il sesso con l’amore

ascoltando le ultime dichiarazioni di berlusconi mi domandavo tra me e me "ma dove le ho già sentite?"
poi mi sono ricordato.
Ho capito che ricalcavano perfettamente una leggendaria canzone che ho trascritto qui sopra.
"Sono un pirata sono un signore" di julio Iglesias. Testo italiano di Gianni Belfiore
non sto facendo dello spirito e anzi sono serio.
Già in altri post ho provato a raccontare Berlusconi dal punto di vista che più mi affascina. quello delle sue radici culturali, emotive e anche artistiche. In questo post, ed anche in questo ho cercato di capire quali sono i modelli di berlusconi. Che non pescano, e non hanno mai pescato nel mondo dell'imprenditoria o della politica, bensì, ne sono convinto, in quello del cinema, della televisione, della canzone dei suoi anni di formazione.
Rileggendo le parole che usa nella sua dichiarazione ( "amo la vita" ) e con le immagini con cui descrive le feste "per rilassarsi" il quadro è chiarissimo.
Siamo nel pieno del clima boccaccesco e neo/disinibito del nuovo cinema italiano anni 70. Il berlusconi che si racconta è Ugo Tognazzi con una kimono in seta, è Adolfo Celi di "amici miei atto II" (un film che sono sicuro lui ama e che infatti è di una tristezza e di una solitudine abissali) ci metto addirittura "indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto" di elio petri, con un gian maria volontè troppo rigido e florinda bolkan nuda sotto i pareo di seta.
Io sono insomma arci convinto che la senilità di berlusconi sia la mise en scene di un immaginario desiderato e invidiato nei suoi anni giovanili. Un imprenditore che ama il denaro, ma che nasconde il suo senso di inferiorità per artisti, attori figamaniaci e cantanti seduttivi e la sublima imitandone le gesta "collaterali" e non le sostanziali. Niente amleto quindi, ma piutosto orge da dolce vita. Il contorno senza la pietanza insomma.
Ecco allora l'evocazione inconscia di Julio Iglesias, bellissimo nei suoi completi con panciotto, magro (e pieno di capelli...) che canta appoggiando il microfono sul cuore e sussurra "ti dirò, amo la vita ed amo ilsole" mentre le signore vanno in deliquio.
Il fatto è che applica a se medesimo Capo del governo, uno standad di comportamento, una aderenza a dei modelli di trasgessione creativa che sono profondamente conficcati nel suo immaginario di adolescente e adulto represso e smanioso di figa anni 50/70.
E' a quella potenza seduttiva che berlusconi aspira, ed infatti non capisce lo scandalo. lui è una star e vive da star... Se berlusconi fosse Jhonny Cash ci sembrerebbe perfino morigerato.

Poi certo, lui i modelli li stratifica da quel bulimico delle sensazioni che è, e quindi vorrebbe essere allo stesso tempo, Charles Trenet che canta languido "que reste t'il/de nos amours" con il ciuffo e la paglietta, ugo tognazzi che cucina risotto allo champagne circondato da mignotte e per finire il manuel fantoni di borotalco! che molto ha vissuto (e va da se, molto ha scopato) e poi anche presidente, e poi calciatore di successo e anche imprenditore, e aspetta aspetta anche presentatore però... e e e e ....
francois truffaut diceva che da bambini si può essere qualunque cosa. E' il bello del gioco e dell'infanzia. Poi da grandi si sceglie un gioco e si deve fare solo quello. Aggiungeva infine che fare il regista era il suo modo per continuare a giocare con tutto.
Anche berlusconi è un eterno adolescente/bambino che vuole continuare a giocare con tutti i giochi e non lasciarne neppure uno.
IL fatto complicato è che anche il paese, in questo momento è uno dei suoi balocchi. Peggio, è una scena. Una quinta teatrale su cui ricreare incessantemente il suo immaginario perduto.

the searcher

ps
sevono un pò di riferimenti a tutto quello che ho citato.
ecco allora dei link.

Charles Trenet

Julio Iglesias

manuel fantoni in borotalco.

indagine di elio petri

a lezione di umiltà (dalla televisione...)

2010-10-18T12:45:00.005+02:00

mi occupo di video per vivere. ed anche di contenuti.
Nelle scorse settimane ho contribuito a scrivere, girare e mandare in onda una trasmissione sulla settimana della moda milanese. Non vi dirò quale perchè non è questo che conta. Vi racconterò invece com'è andata, cosa più interessante.
Ho iniziato la produzione pieno di spocchia e di intenti pedagogici.
E' ora di finirla con la tv che intervista le starlette, i tronisti, la volgarità. Io avrei cambiato le cose, eccome se le avrei cambiate... più profondità, più riflessione e addirittura... più cultura! gliela avrei fatta vedere.
Insomma ero partito con tutte quelle erronee convinzioni care alla intellighenzia snob della rete secondo cui la televisione (e lo spettatore...) vanno educati, spinti verso la fruizione "alta"...nonostante avessi lavorato (e molto) in tv da giovane. Ero convinto che allora la giovane età mi aveva impedito la rivoluzione che adesso ero pronto a combattere.
Mal me ne incolse...
Come è andata quindi?
E' andata che volevo "educare" la tv e la tv ha "educato" me.
Mi ha educato ai suoi ritmi, ai suoi contenuti "naturali", mi ha insegnato che le persone non vogliono affatto sentirsi fare delle domande originali, diverse, che le spingano a riflessioni profonde. anzi, vogliono essere rassicurate con le domande di rito. "Quali sono i temi della tua collezione" "che materiali hai usato" "cosa pensi della settimana milanese della moda" e mi sono addirittura accorto che è meglio così.
Che cercare in un contesto errato (un programma di moda in cui contano i vestiti) un significato alto, non solo è fuori luogo, ma produce ahimè cattiva televisione.
Il programma ha iniziato a vivere di vita propria e mi ha letteralmente piegato alle sue esigenze.
Avevo fatto lunghissime interviste alle direttrici dei giornali, molte domande sul costume, sul consumo.
Certo le ho usate, ma facendo i salti mortali per farle entrare nel ritmo della trasmssione, che era una sequanza sincopata, di backstage, sfilate, interviste flash ai designer e ancora sfilate.
Sono poi caduto nel solito meccanismo presuntuoso di chi intervista, ho cercato attraverso le mie domande di apparire intelligente... errore madornale.
Le domande servono a far sembrare intelligente chi risponde non chi domanda. Il risultato è quello di scrivere cose "autorispondenti" e di irritare chi ti sta davanti....
Insomma la grande lezione di umiltà televisiva.
Un programma, ha tempi ritmi e argomenti che si autoimpongono, cercare di rivuluzionarne i modi e contenuti non solo è velleitario, ma non funziona neppure.
Le rivoluzioni si devono fare nei cinema d'essai, nei programmi sperimentali, nei luoghi in cui sono possibili.
Una caporetto cultural/catodica quindi? Non del tutto, alla fine.
In un programma come quello che ho affrontato si possono ottenere piccole vittorie, umili, tenaci e che spostano di un millimetro verso l'alto l'asticella della volgarità.
Ho fatto piccole battaglie quindi.
Non intervistare paola barale per esempio, preferendole la direttrice di Elle america.
Ignorare melissa satta (ex velina) e chiedere una battuta a Maria Latella.
Ho scelto musica patinata ma non per questo banale. Più Depeche Mode e Bowie che Lady Gaga quindi.
Piccoli spostamenti all'interno di un genere insomma. Che lungi dall'essere una limitazione sono piuttosto una sfida ed una lezione su quello che le circostanze permettono e quello che no.
Scomodo qualche grande del cinema, per spiegarne il senso. John Ford a Alfred Hichcock, non si sarebbero mai sognati di definirsi artisti o peggio "rivoluzionari". Semmai artigiani del loro "genere", il wester e il thriller.
Ecco, un pò di artigianalità e meno ideologismi mi hanno permesso di uscire più o meno indenne e con una moderata soddisfazione del lavoro fatto.
Gli ascolti? Suvvia non penserete che contino davvero qualcosa?
LA tv è come la bocca di fornace di un treno a vapore lanciato a tutta velocità. Brucia tutto quello che le butti dentro solo per continuare a camminare. E un minuto dopo la messa in onda, quello che hai fatto e che ti sembrava così importante, è solo uno sbuffo di fumo nella prateria.

the searcher.

l'autore della foto è QUI

less is more

2010-10-14T11:29:00.000+02:00

Non abbiamo più dischi. Perchè compriamo tutto su i tunes.

E tra un pò di anni ( andrà così lo so, lo sapete) nemmeno libri e i giornali.

Li scaricheremo sull'i pad e sul kindle.

Le case sono destinate a cambiare e foto come questa non se ne scatteranno più.

Sarà tutto molto "less is more" e soprattutto, gironzolare da nuovo invitato ad un cena in cui non si conosce nessuno, sarà molto più imbarazzante.

Non si potrà più ingannare l'attesa curiosando le coste dei libri e i titoli dei dischi.

Nessuno si farà idee sul padrone di casa. E' un lettore o no? Ascolta musica o no?

Finiti gli incipit a tavola " ho visto che ti piace moravia..." e via a parlare dello sporcaccione che era.

Un bagno di umiltà poi... la casa di un ignorante sarà uguale a quella di un'intellettuale, la libreria come simbolo di potere, Il potere della conoscenza scompare. Magari sostituita da un elegante mobile porta hard drive.

E nemmeno quello, perchè tanto sarà tutto remotato da qualche parte in un deposito a cupertino, e noi richiameremo dati via rete solo quando ci servono.

Non è detto che sia un male, magari le conversazioni saranno più curiose e guardinghe, e in fin dei conti ci si farà meno preconcetti su chi ci ospita.

Cosa avremo quindi?

Probabilmente un tablet portatile, un wi fi potentissimo e molto più spazio.

Uno schermo enorme poi, va da se (magari anche quello sarà un ologramma e una volta spento.... altro vuoto nel soggiorno...)

Certo la bellezza delle suppellettili, degli arredi, dei soprammobili ("quello l'ho preso in Birmania l'ultima volta. Un viaggio bellllissssssimo..") continuerà a parlare di noi.

Una casa è un pozzo di segnali sul suo proprietario praticamente inesauribile.

Diciamo che un simbolo materiale della nostra formazione culturale e sentimentale si avvia a divenire immateriale e invisibile ai nostri ospiti.

the seacher

la foto è uno scatto bellissimo tra i molti della leggendaria magnum photos. E' qui

la seconda chance

2010-10-14T10:27:00.001+02:00

amo fare archeologia televisiva e qualche giorno fa sono andato a scoprire che fine avesse fatto un personaggio tv degli anni '80.

Lo trovo ovviamente su wikipedia e sempre più incredulo leggo le sue note biografiche, fino ad imbattermi in queste ultime strabilianti righe.

Dopo aver ricevuto una visione, nel 1999, dal capo della Nazione Blackfoot, Rufus Goodstriker (Seen from Afar), riceve il suo nome indiano, Iniumahka, "Bisonte che corre". Dal leader spirituale Bruce Starlight (Nazione Blackfoot) gli viene inoltre concesso di poter pregare con la Chanunpa, la "Sacra Pipa", il più alto simbolo della spiritualità degli Indiani d'America, donata loro da "Donna Bisonte Bianco" in tempi remoti. Dall'apache Mescalero Danny "Many Horses" Rael, nel 2001, riceve il suo secondo nome, Chè Toka Se Eèhi, "Uomo il Cui Spirito si Solleva al di Sopra delle Nuvole", e due penne d'aquila, l'espressione più spirituale per i Nativi americani, l'equivalente di due medaglie d'oro, essendo l'aquila, Wanbli Gleshka, l'emissario del Grande Spirito sulla Terra. A partire dal 2000 si produce in un'assidua attività di conferenze e conduttore di seminari sulla cultura dei Nativi americani, sui cerchi nel grano, sulle Nazioni delle Stelle (quelli che noi chiamiamo gli alieni), sulle profezie Hopi e Maya relative al 2012, sia nel nostro Paese sia all'estero.

Il personaggio di cui cercavo tracce era un comico e quel nome indiano che vedete evidenziato mi insospettiva parecchio, per via della sua fonìa come dire... parecchio milanese.
Penso quindi ad un geniale gesto dadaista e che sia tutto uno scherzo messo in piedi dall'ex cabarettista per prendere in giro noi e wikipedia in una botta sola.
Beh mi sbagliavo...
E' tutto assolutamente vero.
Il comico di cui vi parlo è enzo braschi, che passò alla storia del drive in per la sua "maschera" del paninaro, tutto piumini, timberland e parlata in "ascion" (imboscation, panination, cuccation)
ecco un link per rinfrescarvi la memoria

drivein

Scopro così che enzo braschi si è laureato in filosofia con una tesi sulla "spiritualità dei nativi americani delle grandi pianure" (addirittura) che ha ora all'attivo numerosi libri sull'argomento e fa seminari in Italia e all'estero come esperto di ufologia e studioso della profezia maya del 2012 (si proprio quella sulla fine del mondo).
Che dirvi... è interessante.. me lo immaginavo faticosamente aggrappato a comparsate in discoteche di periferia con l'eterna maschera tramontata del paninaro, invece scopro che si è rifatto una vita.
Cero mi insospettiscono parecchio i suoi skills sulle profezie maya e cerchi nel grano, dalle parti di voyager e sospetto che abbia trasferito la sua voglia di palcoscenico nelle conferenze, però è una reinvenzione di vita, dopo il successo tv, in fin dei conti interessante.
La televisione ti "congela" nella tua storia televisiva appunto e quando un personaggio scompare non riusciamo ad immaginare che fine faccia. I comici di solito finiscono a fare teatro brillante, che serve a fare credere alle casalinghe di voghera che stanno "andando a teatro". La deriva peggiore sono le comparsate in tv locali sempre più improbabili giù, fino alle discoteche di provincia.
Braschi si è inventato una storia diversa, ha ricuperato gli studi universitari, ha scritto e immagino che quelle cerimonie per ricevere le più alte onorificenze indiane siano state emozionanti e anche "vere".
Con le dovute riserve sugli argomenti è comunque una storia di rebirth interessante.

the searcher

il Corona sbagliato

2010-09-29T15:16:00.010+02:00

La vanità è il peccato preferito dal diavolo dicono. Ed anche dalla televisione.

Per qualche ora sembrava che un Corona dovesse partecipare a "l'isola dei famosi".

Ma non Fabrizio, il presunto amante di Lele mora, proprietario di una agenzia fotografica. no.

Era Mauro Corona.

Corona lo scrittore, il poeta, lo scultore, l'uomo dei boschi, lo scampato alla tragedia del Vajont, scoperto nella sua capanna di artista da personaggi del calibro di Claudio Magris.

Questo ci aveva raccontato nella sua epica.

E io ci avevo creduto.

Ma sono bastate queste poche ore di tentazione prima della rinuncia ufficiale a partecipare al reality, per farmi capire la finzione. La grande finzione costruita anche in un personaggio come Mauro Corona, che disperatamente desideriamo immaginare vero fino in fondo.

Mauro Corona era riuscito a risolvere la contraddizione suprema; diventare personaggio, star, attraverso l'ostentazione quasi insolente della sua indifferenza alla fama, alla popolarità.

Era riuscito a farsi percepire come un timido che viveva la sua crescente popolarità con stupore, quasi con fastidio. Ce lo immaginavamo schivo e solitario aggirarsi tra i bochi con un quaderno in mano ed accogliere le troupe del tg davanti ad un bicchiere di rosso, domandando stupito, "ma che volete da me?"

Diventare famoso suo malgrado insomma.

Tutto perfetto fino a ieri.

Poi per 12 ore riflette se andare al "L'isola dei famosi. "Per insegnare a questa gente come si resiste" dice lui. E la finzione va in frantumi.

Resistere a cosa? Alla televisione si resiste non andandoci. Alle privazioni ci si assoggetta se non c'è altra scelta. La finzione di sofferenza che l'isola costruisce è quanto di più lontano possa esistere dalla presunta "verità" di cose ultime, sostanziali che Corona dice di rappresentare.

La vanità colpisce tutti e dove meno te lo aspetti. E' una brutta bestia che ti insegna a mentire a te stesso. Ci si può anche arrendere beninteso. Ma si comincia un altro gioco. Che passa dalla De FIlippi e costeggia Novella 2000.

Corona ha capito in frettissima dalle reazioni della gente che il suo personaggio (fintamente) contro sarebbe uscito distrutto da questa avventura ed ha fatto rapidamente marcia indietro.

Troppo tardi.

Anche nel "Truman Show", qualche volta Jim Carrey prende la porta sbagliata e sorprende comparse a riposo, fondali e quinte di scena. Si domanda cosa siano e intuisce che qualcosa non va.

Diciamo che in questo pomeriggio di tentazioni Corona (Mauro) ha lasciato una porta aperta e noi abbiamo guardato il suo backstage.

Non era un bello spettacolo.

the searcher

portait of an entrepreneur as a young man

2010-09-21T09:28:00.005+02:00

immagino le abbiate già, viste, ma non voglio corriate il rischio di perderle e quindi ne propongo una ad esempio, ed vi indico anche il link che è qui .
E' impossibile non commentare questa galleria.
Evidente l'ossessione per i capelli. pur calvo non rinuncia ad un taglio che mi ricorda il palazzinaro romano Coppola.
Interessante l'atteggiamento: sicuro di se, strafottente, lievemente minaccioso.
Quello però che più mi colpisce, perchè non ci sono abituato è la sua sensazione di "contemporaneità". Di uomo che vive il suo tempo.
Io che considero berlusconi una sorta di revenant degli anni 50, stupisco nel vederlo così a suo agio in un abito anni 70, aderente e di stile (certo anche Vallanzasca amava i gilet, non è un paragone rassicurante). Però quest'uomo, con tutta la sua aria torva è comunque "vero". Più della tragica figura da teatro greco di questi anni. Mi riferisco proprio all'estetica beninteso, non alle azioni.
La sensazione di artificioso che Berlusconi comunica da sempre, qui non c'è (ancora).
Certo è compiaciuto, vanesio, sicuro di se e già con quella punta di teatro che così tanto gli si addice. Ma la maschera non ha ancora preso il posto della persona.
E poi l'ufficio, addirittura di buon gusto, considerando l'epoca, con una lampada di design sul tavolo.
Certo è che se servissero delle immagini simbolo per dettagliare la impoliticità assoluta berlusconiana queste sono perfette.
Siamo nel 77, un anno molto particolare per la società italiana e niente è più sideralmente lontano di questo ufficio ovattato dalle immagini di piazza dell'epoca. Bastoni, molotov, polizia in assetto
anti-sommossa.
Una navicella spazio-temporale che naviga nel '77 costruendo villaggi vacanza alle porte di Milano.
Ed ecco un altra contraddizione di Berlusconi (a cui spinge me che scrivo).
Vederlo così contemporaneo al suo tempo, nell'estetica, nei segni simbolo ed allo stesso tempo così avulso dai suoi anni. Una sintesi di opposti che gli riesce da sempre. Padre nobile e puttaniere, Statista e ladro, giovane e vecchio.
E per concludere non possiamo davvero stupirci che abbia affrontato la sua avventura politica senza radici e bagagli ideologici. Queste foto ne certificano l'assenza già nel lontano 1977.

the searcher

2010-08-02T11:11:00.002+02:00

il team building spiegato alle masse

2010-07-19T18:11:00.007+02:00

Su Discorvery Real time mandano in onda un programma che si intitola Tabatha, mani di forbice.
Tabatha, che vedete qui sopra, è una cazzutissima hair stylist (parrucchiera...) che piomba nei saloni di bellezza in crisi, li rivolta come calzini e ne fa un negozio di successo.
Detta così sembra robaccia ma non lo è. Affatto.
Ieri mattina ho seguito letteralmente ipnotizzato la puntata in cui risolleva le sorti di un negozio di Burbank, California, gestito da un fannullone gay ex venditore di immobili pieno di debiti e con una forte resistenza alla pulizia....
Il lavoro di Tabatha sul proprietario, il direttore del negozio e i parrucchieri è stata una applicazione da manuale di team-building, costruzione di senso e leadership come non ne ho visti in molti rinomati progetti di consulenza (e credetemi... ne ho visti).
Senza snobismi credo davvero che questo nuovo segmento di programmi sia molto interessante per studiare le dinamiche di aggregazione degli esseri umani.
Chef rinomati che rimettono in sesto ristoranti, dietologi che aiutano persone con problemi di peso,
fino a Tabatha...
Cosa ha insegnato Tabatha nella puntata che ho visto?
Ha insegnato al proprietario ad avere rispetto dei clienti e del suo team. Gli ha insegnato che un leader da l'esempio e protegge la sua squadra. Sempre.
Soprattutto l'ho vista prendere in mano un gruppo di professionisti (anche i coiffer lo sono, certo) demotivati, stanchi, pettegoli e sciatti e farli tornare un gruppo di persone orgogliose del proprio lavoro e del proprio luogo di lavoro.
Certo la televisione amplifica le reazioni e i sentimenti. Un dato grado di finzione è fisiologico, ma credetemi, meno intenso di quello che si crede. Ho visto grandi aziende lavorare così ed ho visto reazioni molto simili, assenti le telecamere.
La lezione da apprendere più profonda poi, e che merita rispetto, mi è sembrata quella sui dipendenti.
Le persone da molto tempo a questa parte non lavorano più per un salario. Lavorano per dare un senso alla propria esistenza. Ed anche se può sembrare manipolativo e regressivo, chiedono alle persone che offrono loro un impiego di costuire un "racconto" di vita che li faccia sentire fieri e orgogliosi di quello che fanno.
In tutto ciò non c'è nulla di male, anzi molto di bene. Tabatha ha lavorato rispettando i dipendenti del salone di bellezza, complimentandosi per le competenze scoperte, incoraggiando talento e istinto, ma anche imponendo di ripulire da cima a fondo i luogo in cui lavoravano (ma facendolo insieme a loro...) per poi ristrutturare tutto e proporre un "patto" sulla qualità ; Cercare tutti insieme di fare un buon lavoro per essere tutti più contenti di farlo.
Suona maniolativo e paternalistico e forse lo è .
Ma quelle persone appena si sono rese conto di avere davanti a loro un leader disposto ad ascoltarle e ad offrire appunto un "senso" lo hanno seguito. E sono stati più contenti dopo.
Cosa volevo dire con tutto ciò?
Il Ghezzi di "cose mai viste" su Raitre è un autentico sciroccato, ma dice una cosa bellissima sul cinema, che fa più o meno così "il cinema è meraviglioso quando intrappola dentro di se frammenti di realtà"
Ecco, anche un programma apparentemente banale e leggero come "Tabatha mani di forbice" ha intrappolato, (probabilmente senza rendersene conto) dentro di se frammenti di realtà, profonda, autentica.
E' per queste epifanie che nonostante tutto continuo a trovare la televisione un mezzo straordinario per raccontare il reale.
E quando dico reale dico qualunque livello.
In una scena di "Videocracy" Il regista cattura una selezione/audizione per aspiranti veline in un centro commerciale di rozzano, milano.
Vita. Vita vera al suo meglio, nella sua abiezione, ma comunque vita.
Ma questa è materia per il prossimo post....

the searcher.

intimate network

2010-07-12T17:59:00.002+02:00

Niccolò Fabi, il cantante, ha dato annuncio della morte della sua bambina di due anni
su facebook, poche ore dopo la tragedia.
Sono molto colpito da questo episodio... voglio maneggiarlo con cura, ma provare a rifletterci.
Un ricercatore mio amico esperto di media, mi ha spiegato che quello che stiamo imparando a fare nell'era contemporanea è "vendere" pezzi della nostra privacy.
Probabilmente l'atto di nascita di questa tendenza sono stati i reality televisivi. Seguiti dai social network, e poi dal social network per eccellenza. Facebook appunto.
Mentre Flickr, Youtube, Myspace si muovono intorno ad un interesse comune che coagula una comunità; la musica, la fotografia, i video. E l'attenzione si accende verso chi carica canzoni o video o foto particolarmente significativi o interessanti, facebook è un palcoscenico in cui si mette in scena il racconto del proprio quotidiano, così come esso è.
L'affinità con i reality è che non si deve avere cose particolarmente interessanti da dire o mostrare (per quello ci sono i blog..) per aprire una pagina.
La si apre su di un elenco telefonico enormemente evoluto, che racconta chi siamo giorno per giorno.
Ma mentre la grande maggioranza degli avvenimenti che di solito si sceglie di condividere sono "leggeri" o toccano comunque le corde del tempo libero, del proprio lavoro, dei ricordi di liceo, qui abbiamo una persona che in un tempo molto breve decide di offrire ad un social network un dolore profondissimo e molto privato.
Ci tengo molto a dirvi che non sto esprimendo giudizi morali né manifesti né larvati.
Oltretutto Fabi è un musicista, una figura pubblica, quello che gli succede ha riflessi anche nella sua vita d'artista. Banalmente il fatto che si fermerà per un pò. Che magari certi concerti ed eventi saranno annullati. Ecco, Niccolò Fabi ha sentito Facebok come uno spazio così "intimo" da preferirlo, per dare la notizia ai fan ed agli amici ad un comunicato stampa, oppure ad un comunicato del proprio manager o casa discografica, magari anche per evitare distorsioni, inesattezze.
Resta il gesto. Che non riesco a non trovare fortemente significativo e in qualche modo anticipatorio.
Significa che stiamo facendo un passo ulteriore e ben più profondo nell'uso della rete per condividere parti di noi?
La rappresentazione di noi stessi che offriamo, si sta arricchendo di capitoli finora lasciato fuori?
I nostri dolori, le nostre paure, le nostre inadeguatezze...
Magari tra anni sarà normale facebook come spazio di autoanalisi,
una specie di open source di soluzioni o riflessioni analitico/psicologiche,
così come adesso abbiamo forum per risolvere problemi di software.
Potrebbe succedere? E' un bene o un male? O semplicemente come scrivo spesso "è".

Se vi sembra eccessiva questa divagazione concludo con questo dato.
Un artista contemporaneo, ha disposto la registrazione di ogni giorno della sua vita fino alla sua morte. Le immagini, una volta deceduto saranno l'opera stessa.

Come in altri post non voglio dare risposte, semmai condividere domande.
Se qualcuno vuole farlo con me...

the searcher

non siamo mai stati sulla luna

2010-07-11T17:17:00.002+02:00

Una amico con cui lavoro, un creativo con molta esperienza ed anche una brava persona, mi spiegava compunto che nel deserto non so dove, ci sono enormi strutture che sparano raggi nel cielo con lo scopo di modificare il clima. Ovunque e come lo si desideri. Lo diceva con la naturalezza che sfidava il mio scetticismo, poi, con l'aria di saperla lunga mi faceva capire che erano per forza gli americani.... spiegandomi con una punta di paternalismo che poter fare piovere settimane, mesi su un certo paese è un arma di coercizione fortissima...
Mah.
Mi sono immaginato Obama che tempesta di monsoni la corea del nord, mentre kim yong il trasforma il nord america in un deserto nucleare. Ottima tattica evidentemente.
Ho provato ad argomentare... immaginato il denaro necessario, il luogo, che deve restare segreto pur coinvolgendo migliaia di persone, il costi. Insomma ho provato a ragionare.
Ma non c'è stato verso.
Questo collega non è uno sprovveduto. Ha un età, ha girato il mondo per lavoro, fa il regista ed ha certamente conosciuto esseri umani brillanti e arguti, eppure non riesce neppure lui a sfuggire al fascino del luogo comune complottista....
dimenticavo... è ovviamente convinto che non siamo mai stati sulla luna.
Un fotografo, mi spiegava invece di aver saputo da fonte sicura (un medico...) che le multinazionali del petrolio sono anche proprietarie delle case farmaceutiche, che i vaccini per guarire tumori, aids ecc ci sono ma non li fanno uscire per continuare a fare proventi con i farmaci.... anche lui ammiccava fiero della nuova spiegazione sugli equilibri del mondo che ci aveva appena dato.
Un segno della regressione della società può essere questa incapacità di vederla per quello che è?
Ho sempre detestato il complottismo. Cela insicurezza e vanità.
Infatti assicura a chi lo fa due risultati.
Sentirsi uno che la sa lunga, cosa che tutti adoriamo fare e regredire con comodità ad una fase
pre-puberale, al bambino a cui bastano le risposte dei genitori per capire tutto.
E' come se crescendo la mia generazione (40/50), forse perchè derubata del mondo bellissimo che gli avevano promesso, abbia provato ad evitare l'elaborazione del lutto che passa attraverso la consapevolezza di come stanno le cose, abbandonandosi nelle mani di qualunque complottista, pur di non sentirsi dire che il mondo è quello che è. semplicemente.
E che nessun roveto ardente verrà a spiegarci la verità ultima.
Possibile che sia così difficile diventare adulti? Ammettere l'esistenza del caso, dell'ingiustizia, immaginare che le azioni umane sono spesso caotiche contraddittorie, slegate le une dalle altre, che una tragedia può nascere e costruirsi anche grazie ad omissioni, dimenticanze, autentiche stupidaggini?
E poi questa necessità morbosa di immaginare che le cose non stanno mai come ce le raccontano. Che noi non siamo così banali da credere a quello che si legge sui media, o credere a quello che la gente semplicemente FA.
Bisogna sentirsi speciali e (soprattutto) innocenti. Sapere cose che nessuno sa e che spiegano in una frase secoli di errori e inadempienze. Pigrizia intellettuale ed eccesso di auto-stima .... un cocktail micidiale.
Questa deformazione ne sottende altre... Incapacità di arrendersi al proprio destino fatto di successi e fallimenti, desideri mai esauditi e mediocrità personali. incapacità di elaborare una corretta e schietta immagine di se. (e forse mi aspetto molto... chi ci riesce dopotutto)
E per finire un terzo, impagabile vantaggio.
La grande trama occulta che impedisce di risolvere la fame in africa è in fondo la stessa che (confusamente sentono che è così) ha impedito loro di diventare rockstar, presentatore, miliardario, pompiere scelto.
Siamo tutti parte di un disegno segreto, burattini di un gioco più grande di noi.
E' sempre colpa di qualcun'altro.
Soprattutto, non è mai colpa nostra.

per approfondire sulla luna:
complotti lunari

il re è poco vestito

2010-06-28T13:45:00.007+02:00

oggi sul corriere succede l'incredibile.

galli della loggia (nell'articolo che riporto qui in fondo) finalmente coglie il punto e dice che il re è (quasi) nudo.

Mi rammarica il mio scarso tempismo... da molto volevo scrivere un post su la vera colpa del berlusconismo di questa legislatura. E cioè la sua totale mancanza di azione di governo (se non finalizzata al riparo dei guasti personali del premier) e la diarchia ormai palese tra berlusconi e tremonti, ormai primo ministro ombra di questo compagine.

Mi sembrava davvero evidente in modo marchiano che il problema di berlusconi non è nemmeno più il conflitto di interessi, ma la sua incapacità a governare.

finalmente anche un moderato come galli della loggia non ce la fa più e lo dice.

Un segnale interessante di stanchezza. A cui unirei la maggiore aggressività della Marcegaglia, da non sottovalutare.

Ecco io vado oltre e il mio post a lungo rimuginato lo scrivo ora.

Io credo che belusconi non governi bene per un motivo semplice.

SI annoia.

La sua formazione aziendale emerge sempre più evidente. Come funziona di solito nell'industria? Un manager conclude un accordo di massima (" mi compro la Chrysler"...) poi gli sherpa definiscono e risolvono la marea di problemi tecnico/finanziari necessari alla finalizzazione. Il top manger non se ne occupa. Lui vola alto, ha avuto la "vision"...

In politica non è così. In quella melma di distinguo, emendamenti, frenate e ripartenze sta il cuore di un azione di governo.

E questo al nostro da un profondo fastidio. Lo irrita. Gli sembra di perdere tempo in scemenze. NON GLI PIACE. Non piace al bambino che vuole solo divertirsi che è in lui.

Io non credo affatto che il cavaliere sia sceso in politica "solo" per salvare le sue aziende. Era di certo vero all'inizio.

Credo che poi si sia fatto conquistare dalla politica si, ma non come azione quotidiana, bensì come apparato simbolico. Il ruolo, la "job title" lo affascina da sempre....e infatti spesso parla di se in terza persona riferendosi al "presidente del consiglio". Una frase tipo?
"In un paese civile il presidente del consiglio non dovrebbe subire attacchi simili..." ecc ecc. Fascinato com'è dai titoli nella loro astrattezza, li considera un paravento inscalfibile dietro al quale chiunque può essere mondato da qualunque peccato. Figuriamoci lui che invece si attribuisce solo meriti.

Ho già spiegato in un altro post come secondo me sia evidente in berlusconi i complesso di inferiorità del parvenu e di conseguenza Il fascino per i ruoli appunto più simbolici che fattivi. Una struttura valoriale, la sua fatta delle più trite ideologie anni 50. Il denaro, le belle donnine, l'autorità che è valida in quanto tale. Credo addirittura che la battaglia ai giudici sia stata fatta con un fondo di dispiacere.

Di certo la sua avventura di governo è "la prosecuzione della televisione con altri mezzi" parafrasando Von Clausewitz.

Dopo il simbolismo dell'imprenditore di successo, e quello del grande dirigente sportivo approda alla politica che crede il luogo privilegiato per passare alla storia. Vera ossessione di tutti gli inadeguati.

Qui immagino scopra la differenza sostanziale col gli altri "mestieri" fatti. La politica non gli piace. Certo ama alla follia la campagna elettorale, che è una tournèe in cui (di nuovo) l'apparato scenico gli è familiare.

I comizi pubblici di berlusconi e i suoi show del sabato sera su canale 5 sono molto simili.

Strutture controllate e liturgie di spettacolo pianificate nei dettagli per un occhio "esterno" già previsto. La tv.
Berlusconi si comporta SEMPRE come fosse filmato. SI comporta SEMPRE come in una registrazione che andrà poi in onda. La realtà per lui NON E' quel momento. Ma le immagini che "riprodurranno" quel momento.

Non conta il comizio. Conta il racconto del comizio...

Lui è così. E' un televisivo dentro. E grazie a questa percezione ha sbaragliato i politici di vecchia scuola.

Oppure preferisce l'epopea del dirigente sportivo.... dove appunto la struttura di governance è semplice. "Compro i migliori giocatori del mondo, il migliore allenatore, do comunque la formazione e vinco."

Oltre certe complessità berlusconi non è che non regge.

Si annoia a morte.

Una prova del 9 di questa attitudine credo sia infatti nel suo desiderio politico più grande. Diventare presidente della repubblica.

Un ruolo che gli è assolutamente congeniale. Di rappresentanza, legato alla interpretazione degli umori e pulsioni del paese ma non operativo.

Tutti i vantaggi dell'apparato simbolico politico, senza gli svantaggi dell 'azione politica. Di più! L'azione politica è comunque guidata attaverso un primo ministro di sua fiducia, (gianni letta). E grazie a questo ogni successo del governo sarebbe un suo successo (ce l'ho messo io...) ogni sconfitta un sconfitta del governo (io sono super partes che c'entro..) Praticamente il suo nirvana esistenziale.

Per concludere la politica vera ha agli occhi di Berlusconi, eterno venditore di provincia, un altro imperdonabile difetto. Quello di entusiasmare certuni e deludere implacabilmente altri.

E questo Berlusconi non può tollerarlo. La sua insicurezza profonda e nascosta chiede una sola cosa.

Essere amato.

Da tutti.

Ecco perchè l'ultimo baluardo è il quirinale.

Chi ha il coraggio di detestare il Presidente Della Repubblica?

the searcher

__________________

La necessità di un colpo d’ala

Parlare di crisi finale di Berlusconi e del berlusconismo è senz’altro azzardato. Niente lascia credere, infatti, che se tra sei mesi ci fossero le elezioni politiche il Cavaliere non riuscirebbe per l’ennesima volta a riportare la vittoria. In un modo quale che sia, ricorrendo alle offerte elettorali più irreali, radunando le forze più diverse, gli uomini (e le donne) più improbabili, ma chi può dire che non ci riuscirebbe?

Se però il futuro appare incerto, il presente invece non lo è per nulla. Dopo due anni alla testa di un’enorme maggioranza parlamentare il governo Berlusconi può vantare, al di là della gestione positiva della crisi economica, un elenco di risultati che dire insoddisfacente è dire poco. Inauguratosi con l’operazione «Napoli pulita» esso si trova oggi davanti ad un’altra capitale del Mezzogiorno, Palermo, coperta di rifiuti, ridotta ad un cumulo d’immondizia, mentre l’uomo del miracolo precedente e dell’emergenza terremoto, Bertolaso, è assediato dalle inchieste giudiziarie.
Il simbolo di un fallimento non potrebbe essere più evidente. Ma c’è ben altro. C’è l’elenco lunghissimo delle promesse non mantenute: elenco che la difficile situazione economica e i grandi successi nella lotta al crimine organizzato non sono certo in grado di compensare. C’è la riforma della giustizia con la separazione delle carriere dei magistrati ancora di là da venire; ci sono le liberalizzazioni (a cominciare da quella degli ordini professionali) di cui non si è vista traccia; c’è il piano casa e delle grandi infrastrutture pubbliche a tutt’oggi sulla carta; la costruzione dei termovalorizzatori, idem.
La promessa semplificazione delle norme e delle procedure amministrative è rimasta in gran parte una promessa; la riforma universitaria ha ancora davanti a sé un iter parlamentare lunghissimo e quanto mai incerto; delle norme sulle intercettazioni meglio non dire; e infine pesa sull’Italia come prima, come sempre, la vergogna della pressione e insieme dell’evasione fiscali più alte del continente.

Una tale inadempienza programmatica è il risultato in buona parte dell’incapacità di leadership da parte del premier. Nel merito dei problemi che non lo riguardano in prima persona Berlusconi, infatti, continua troppo spesso ad apparire incerto, assente, più incline ai colpi di teatro, alle dichiarazioni mirabolanti ma senza seguito, che ad una fattiva operosità d’uomo di governo. In questa situazione lo stesso controllo che egli dovrebbe esercitare sul proprio schieramento è diventato sempre più aleatorio. Benché con modi e scopi diversi Fini, Bossi e Tremonti dimostrano, infatti, di avere ormai guadagnato su di lui una fortissima capacità di condizionamento. Riguardo le cose da fare ne risulta la paralisi o il marasma più contraddittorio.

Anziché governare le decisioni, il presidente del Consiglio sembra galleggiare sul mare senza fine delle diatribe interne al suo schieramento. E nel frattempo dalla cerchia dei fedelissimi, dove pure qualche intelligenza e qualche personalità autonoma esiste, continua a non venire mai alcun discorso d’ordine generale, continua a non venire mai nulla che abbia il tono alto e forte della politica vera. Il silenzio del Pdl che non si riconosce in Fini è impressionante. Ad occupare il proscenio rimangono così, oltre l’eterno conflitto d’interessi del premier, solo i ministri ridicoli (Scajola) o impresentabili (Brancher), il giro degli avidi vegliardi delle Authority, le inutili intolleranze verso gli avversari. Dov’è finita la rivoluzione liberale di cui il Paese ha bisogno?

dove sono gli intellettuali?

2010-06-19T19:41:00.001+02:00

ho appena sentito in radio una intervista ad una anziana scrittrice, purtroppo non ne ho sentito il nome.
Di slancio, di nuovo, torno su un tema che mi affligge. L'incapacità di leggere il presente che attanaglia molta intellighenzia attuale. Da quella musicale alla culturale "alta".
Gli esempi si moltiplicano....
I commenti di giorgio bocca tornano invariabilmente sul suo leit motiv ormai ossessivo di quanto il mondo sia senza ritorno. In un recente editoriale si è vantato di accendere il computer solo per scrivere il proprio articolo, di non collegarlo mai e dico mai alla rete e di spegnerlo subito dopo per fare altro.
Ha parlato poi di figli e nipoti che dialogano col mondo attraverso il web, senza spingersi all'impudenza di dire che era meglio quando si studiava sugli almanacchi, ma ci è riuscito solo attraverso un autocontrollo titanico. E nemmeno tanto bene. Tra le righe (i grandi giornalisti sono bravi in questo) non era difficile capire chi considerasse più furbo.
Arbasino ci spiegava sul corriere un mese fa, quante cose interessanti e di qualità si potessero fare nei 60, dalla scala al teatro, dai cenacoli intellettuali agli studi degli artisti. E giù a sciorinare nomi oggi famosissimi e monumentali, ma che allora erano spesso sconosciuti o eretici.
Sotto inteso, non come nella milano di oggi. Che non offre niente di tutto questo.
Umberto Eco ci spiega infine che il telefonino è una puttanata e che lui lo usa solo per chiamare il taxi. Poi lo lascia a casa.
La scrittrice alla radio cita le due grandi catastrofi della società italiana.

Lo sfascio della famiglia e il femminismo, che ha confuso i ruoli del maschio e della femmina rendendoli più soli.

Anche in lei il fastidio larvato per il femminismo anni '70 era molto percepibile, e il suo non detto in fondo era un amarcord sulla bella famiglia italiana e sulle donne che fanno le donne e gli uomini veri uomini. Una versione sofisticatissima della chiacchiera da bar. Appoggiata con voce da Cassandra del terzo millennio.

Cosa succede?

Cosa succede ai soi disant intellettuali?
Nei '70 gli intellettuali non giustificavano il gap generazionale certo, ma almeno lo "studiavano"!
Lo indagavano con gli strumenti critici propri della cultura.
Oggi la boria, la sindrome dei "nostri bei tempi" è diventata un vezzo da esibire.
Gli scrittori, gli artisti, i musicisti adulti e anziani bocciano senza speranza il nuovo che avanza in ogni campo. Dalla tecnologia, che odiano perchè non riescono a capirla, alle nuove abitudini culturali, sociologiche e perfino sessuali!
Ma che mondo è quello che ci chiedono Arbasino, Eco, Bocca? Di che mondo parlano?
Vediamolo!
Ci vorrebbero sposati a vita a persone che magari detestiamo per onorare l'idea morale di famiglia.
Ostili alla rete ed alle sue possibilità e ancorati alla biblioteca, al libro cartaceo, come se una cosa escludesse l'altra! Senza sapere che il massimo editore al mondo probabilmente è amazon...
Ci vorrebbero senza telefonino. A girare per la città e infilarsi nelle cabine telefoniche, così comode...
e poi mogli e madri, e uomini che facciano gli uomini e portino a casa lo stipendio!
E per Arbasino infine, dovremmo andare alla scala, o a sentire Arturo benedetti Michelangeli il grande pianista, certo. E liquidare così i 50 anni di cultura popolare che hanno rappresentato la musica leggera o il cinema.
Snobismi, superficialità.
Certo le mie sono semplificazioni, esagerazioni ma svelano la povertà dell'analisi fatta!
Ed anche la spocchia perdiana. Per Umberto Eco deve essere facile non usare il cellulare, con un esercito di segretarie pronte a rintracciarlo ovunque.
Ma forse per un rappresentante di commercio non dover passare la giornata a caccia di cabine telefoniche e lavorare dalla propria auto grazie ad un cellulare e ad un microfono forse è un vero miglioramento. Forse è qualità di vita! O no?
Faccio del populismo? Eccome se lo faccio! E una volta erano gli stessi intellettuali a farlo.
Ma nel farlo sapevano darci chiavi di lettura della società, saldare passato e presente, farci "capire" il contesto.
Sciascia, in " a ciascuno il suo", fa dire al professor Laurana, un disincantato insegnate di italiano (interpretato meravigliosamente al cinema da Gian Maria Volontè) questa frase;
"L'italiano non è l'italiano. E' il capire!"
Ecco, il capire.
Sono colpito e dolorosamente dal rifiuto di voler capire di tante menti brillanti.
Costretto a vedere i 30enni prendersi la responsabilità di spiegare la propria generazione, mentre una volta questa comprensione scaturiva dal confronto dialettico tra loro e i "vecchi".
Ora i vecchi preferiscono giudicare piuttosto che studiare. Usare i visceri e non la testa.
E di nuovo i ragazzi devono prendere ad esempio Pier Paolo Pasolini e la sua incapacità di essere elite.
Citarlo nelle canzoni e nei discorsi, aggrapparvisi come ad un padre nobile.
Ed ecco che citandolo ricordiamo un altra dote che lui possedeva e gli intellettuali di oggi hanno smarrito.
La scomodità.

the searcher

La Fiat e l'oceano

2010-06-15T20:31:00.002+02:00

La fiat propone a pomigliano lavoro in cambio diritti.
Luciano gallino in un bellissimo articolo uscito il 14 giugno su repubblica spiega che si e arrivato al momento tanto temuto. Non ai lavoratori che nei paesi a basso costo del lavoro ottengono condizioni pari a quelle dei paesi occidentali bensì il contrario. Agitando lo spettro della crisi si chiede a chi lavora in occidente di sottostare a ritmi e restrizioni dei diritti dei paesi meno tutelati.
Gallino spiega che il mercato dell'auto ha un surplus produttivo del 40%.
Significa che i produttori devono ingaggiare lotte selvagge per quote di mercato minime. E lo fanno nell'unico modo possibile, Con una guerra spietata sui prezzi, che si abbassano solo abbassando il costo del lavoro.
Il cerchio si chiude.
Il cerchio si chiude davvero?
Forse no.
C'è un bel libro di economia che si intitola "strategia oceano blu". Vediamo di cosa parla.
L'oceano rosso ha quel colore perchè saturo del sangue dei competitor. Sono mercati saturi in cui un prodotto si differenzia dall'altro per particolari minimi, qualche benefit in più, il prezzo leggermente inferiore. È l'oceano in cui si deve spingere i consumatori a cambiare cose che a hanno già in nome di differenze che si spacciamo per sostanziali e sono invece risibili vi ricorda qualcosa? .. l'oceano blu invece è un mercato nuovo, vergine. Aperto da un innovatore in cui davvero si offre qualcosa di diverso e di inaspettato e dove si aprono oceani, appunto di spazio e di guadagno.
esempi?
le play station si combattono in un oceano rosso, a colpi di grafiche sempre più sofisticate, effetti sonori e speciali, complessità sempre più alte e prezzi in discesa.
Poi arriva WEE. ocano blu. Non conta nulla di quello che conta prima. Il gesto, dallo schiacciare istericamente dei pulsanti diventa quello reale del giocare a tennis o danzare. La grafica è basica ma non conta, conta lo spazio nuovo creato. Mentre i competitori si azzuffano interno ad una idea già sfruttata wee inventa una cosa nuova.
Cosa c'entra tutto questo con Fiat? C'entra e molto.
Possiamo combattere nel mercato saturo e vechio delle auto a carburante, lottando sui prezzi e strozzando le proprie fabbriche per proporre un prodotto vecchio con minime diversità dalle decine di macchine che già abbiamo posseduto.
Oppure cercare attraverso gli investimenti nell' innovazione e nella ricerca l'oceano blu del mercato dell'auto.
Quell'oceamo ha già un nome.... auto ibride, auto elettriche per esempio. Come Toyota che vende una bruttissima auto ad un altissimo prezzo, ma permettendoci per la prima volta un gesto davvero innovativo e, permettetemelo, critico nell'acquistare una vettura.
Pensate alla saldatura tra la nostra capacità di design e l'unica vera innovazione possibile nel campo dell'auto. Quante macchine così potremmo costruire a pomigliano? A quanto potremmo venderle?
Certo ora è troppo tardi.
Bisognava investire e lavorare su questo quando le possibilità c'erano. Ora la crisi le ha mangiate.
La fiat ha vissuto per 20 anni della propria boria, e questi sono i risultati.
Non bisogna farsi ingannare, quella di Marchionne è e rimane una battaglia di retroguardia.
l'assenza di innovazione e ricerca sta mangiando i diritti di molti lavoratori italiani. La causa viene da molto lontano, e nessuna anima bella dovrebbe magnificare quello che sta succedendo a pomigliano, piuttosto fare una riflessione critica vera sulle sue cause.
Molte case automobilistiche hanno iniziato a presentare auto elettriche ai saloni internazionali. Sapete chi non ha ancora presentato neppure un prototipo?
Avete. Indovinato.

when we were beautiful

2010-06-06T15:41:00.001+02:00

Un bellissimo articolo di matteo persivale sul Corriere della Sera on line, che coglie nel profondo la crisi dei 40enni.
Non avrei potuto scriverlo meglio.
Quindi lo passo così com'è, segnalandovi anche il link per raggiungerlo.

NOI, QUARANTENNI PER SBAGLIO - LE STORIE DI CHI FA FATICA A CONQUISTARE LA MATURITÀ

Generazione X in crisi di mezza età

Abbiamo usato il rifiuto di crescere come simbolo della diversità dai «vecchi». E ora tiriamo il (doloroso) bilancio

Perché a vent’anni la prospettiva di non diventare quello che sogni è fuori dal tuo radar. A trent’anni è la fonte di una ragionevole preoccupazione. A quaranta è la certezza di non avercela fatta: di essere passato dalla condizione di «troppo giovane» a quella di «troppo vecchio», perché neanche in un Paese a misura di sessantenne come l’Italia puoi pensare a quarant’anni di essere ancora considerato— complimenti a parte di qualche zia ben educata —giovane. Il New York Times recentemente ha scritto della «crisi precoce di mezza età» della Generazione X (quella dei nati, all’incirca, dal 1964 al 1979, immortalata da Douglas Coupland nell’omonimo libro edito in Italia da Mondadori) citando come esempio Greenberg, il film appena uscito negli Stati Uniti con Ben Stiller nei panni di un quarantenne musicista fallito costretto a vivere a casa del fratello: esempio da manuale di eterno adolescente che fa i conti con la morte delle speranze.

Secondo il New York Times, è la storia di una contraddizione: «Come può avere una crisi di mezza età la generazione che ha scelto come marchio culturale quello del rifiuto di crescere?». Una generazione il cui motto è «abbiamo fatto il possibile», e spesso a quarant’anni ha reso al di sotto delle aspettative (proprie e altrui). Chi non ha mai abbandonato l’adolescenza— per pigrizia o perché dava psicologicamente la garanzia di non diventare come i «vecchi» — compiuti i quaranta si trova a indossare le vesti della maturità in modo incerto. Un libro in uscita negli Stati Uniti, Imperial Bedrooms di Bret Easton Ellis, è il seguito, 25 anni dopo, di Meno di Zero (Einaudi) caposaldo della generazione X. Dopo tanto tempo, i personaggi di Ellis non sono cambiati per niente, frenati dai propri limiti: e uno di loro finisce pure squartato.

Almeno un altro romanzo generazionalmente importante,Indecisione di Benjamin Kunkel (pubblicato nel 2006 da Rizzoli) diceva le stesse cose mascherandole però con un apologo sulla «pillola che guarisce l’incertezza». Che esiste solo nella fantasia dell’autore, purtroppo. Il ritornello di «Loser» di Beck («Sono un perdente, baby, perché non mi abbatti?») fa ridere meno di quindici anni fa, e se il suo ultimo cd — come quello dei Beastie Boys—non ti è piaciuto non l’hai detto a nessuno, mentendo per lealtà verso i tuoi gusti di tanto tempo fa. I film di Wes Anderson, con quei tennisti bolliti e padri impresentabili (I Tenenbaum) e figli senza bussola (Il treno per il Darjeeling) ti fanno sorridere, ma con un amaro bonus di identificazione. Così resti solo, in coda alla cassa di un negozio di videogame, con la scomoda certezza di essere circondato da ragazzini delle medie e del liceo (che tra l’altro nelle partite online ti battono regolarmente), e c’è l’amica caritatevole che — credendo di fare un complimento — commenta i ciuffi bianchi sulle tue tempie con «l’uomo maturo ha il suo fascino» e tu pensi «maturo? », in più di un senso.

La maturità sta nell’occhio di chi guarda (dentro se stesso), specialmente per quelli che ambivano a essere diversi dalla generazione che li ha preceduti, con i suoi salti carpiati ideologici attraverso i decenni e l’attaccamento al potere (piccolo o grande) accumulato, e quelle nostalgie per l’Italia in bianco e nero di «Carosello» che per te potrebbe anche non essere mai esistita. Quel che hai cercato di fare, crescendo, è stato un tentativo: di essere un marito, un padre, un proprietario di casa con mutuo a tasso variabile diverso dai mariti, padri, eccetera che hai visto — e stimato poco— nella generazione precedente alla tua. Finché hai capito, durante una maratona notturna di videogame, che eri inumato nel divano di casa esattamente come loro e che il tentativo di trovare una via diversa al diventare adulto si è scontrato con la realtà dei tanti alibi che sei sempre stato bravo a trovare. Anche per questo, compiere quarant’anni per i recalcitranti professionisti della delusione è un’esperienza ancor meno gradevole di quanto lo sia stata per le generazioni precedenti: per ripararsi dalle conseguenze delle aspettative poco realistiche per il futuro, quando alla fine il futuro arriva, non basta neanche lo scudo dell’ironia, che come tutti sanno è l’arma dei deboli.

Matteo Persivale
05 giugno 2010

articolo

le verginelle e il lupo

2010-05-26T15:39:00.000+02:00

Di nuovo mi viene da parlare di Televisione.
Il caso ovviamente è quello di Santoro.
Partiamo dai più miserabili, il PD, as usual.
Per capitalizzare un ben misero consenso, un deputato democratico ha dichiarato che il compesno di santoro (circa 700.000 euro all'anno lordi) è immorale, qualcun'altro ha addirittura chiesto a Santoro di regalare la risoluzione del suo contratto alla rai, in segno, se ho capito bene di gratitudine.
Difficile mettere insieme un pastone così indigesto di retorica, pressappochismo, dilettantismo in cose di televisione e malafede....
Intanto Santoro non è solo un giornalista.
E' una star tv. Che con la sua sola presenza garantisce un certo share e di conseguenza un certo guadagno.
Per farvi capire, TV7 vivrà in eterno con il suo indice d'ascolto, annozero senza santoro è una scatola vuota.
Quindi ragionare sui compensi a Santoro come si ragiona sui compensi di un conduttore del tg2 è una sciocchezza retorica e da perfetti dilettanti allo sbaraglio.
Santoro prende poco, molto poco rispetto alla media di rimunerazioni del mercato delle stelle televisive.
Il disguido si gioca sul fatto che Santoro pur essendo un star riesce comunque a confezionare un programma di contenuti molto forti. Questi contenuti li esalta come un volano attraverso la sua lettura faziosa, arrembante, spregiudicata, aggressiva. Ma in termini televisivi (oserei dire di pura tecnica televisiva) Quello è il capitale di santoro.
Una star che catalizza attenzione, quindi audience, quindi guadagno per la rete.
Una rete che fa il 10% di media attraverso la sera di Annozero (che fa il 20%) alza di un paio di punti percentuali la sua media di share totale. Questo fa si che non solo la pubblicità venduta durante la sera di anno zero sia più cara ma che l'effetto della sua audience migliori la vendita pubblicitaria di tutta la rete.
NON solo,
Santoro fa tutto questo con un programma in cui manda in onda servizi sui disoccupati e un dibattito in studio! Costi di struttura bassissimi, resa massima! Praticamente il nirvana di ogni produttore televisivo.
E invece di sentirsi dire grazie riceve sportellate in faccia.
Ancora sui soldi. Io sono sicuro, arcisicuro che in una sola sera di anno zero santoro fa incassare di pubblicità alla rai almeno il corrispettivo di un suo anno di stipendio.
Sono sicuro, arcisicuro che il bilancio costi ricavi di Anno zero alla rai è in attivo. Questo sgombra il campo da tutte le ambiguità e chiarisce a voi che leggete il senso delle domande di Santoro nel suo intervento della settimana scorsa.
Domande sacrosante, legittimissime.
Sono o non sono una risorsa per la rete? Se lo sono abbiate il coraggio di dirlo, chiedetemi di restare e lo farò.
Sono un problema politico? bene cacciatemi ed abbiate il coraggio di farlo.
Rai due e la rai in generale preferiscono invece incassare il denaro che Santoro fa guadagnare con una mano e trattarlo come una fastidiosa necessità dall'altra.
Di questo Santoro è stanco e ne ha chiesto conto alla rete in diretta televisiva e bene fa ad appellarsi al suo pubblico. l'unico a cui deve spiegazioni, senza retorica. Perchè senza il 20% di share ( e un giudice che li lo ha rimesso) sarebbe già un disoccupato. Che scusa perfetta per rimuoverlo... non fa ascolti. Scusa per altro corretta, se rimaniamo nella logica televisiva.
E' grazie al pubblico che è ancora li ed al pubblico spiega perchè se ne vuole andare.
E torniamo ai soldi, che sono poco importanti sempre quando sono quelli altrui....
Per fare la battaglia politica e giornalistica che ha fatto in questi 4 anni, Santoro si è dovuto mettere fuori mercato, rispetto agli introiti dei suoi colleghi Star (di nuovo non giornalisti). E per star intendo anche uno come Bruno Vespa.
Ipotizzo che in questi 4 anni, per fare una trasmissione assediata e sfanculata dalla sua stessa azienda, Santoro abbia rinunciato a circa 2 milioni di Euro di guadagni. Almeno.
Ora signori miei. Io non trovo niente di più rispettoso e dignitoso del perdere denaro sonante ogni stagione pur di rimanere fedele ad una propria idea di tv.
Il resto sono fregnacce.
Cosa è cambiato?
Cose umanissime da un lato. Credo che Santoro sia stanco. Banalmente.
Credo che "Rai per una notte" gli abbia fatto balenare quante altre cose potrebbe fare da battitore libero.
(Del resto se persino Travaglio fa teatro, forse anche Santoro può farlo...)
Ma non è solo questo. Credo che abbia avuto una intuizione acutissima, da vero televisivo di razza.
Annozero è al suo zenith ma anche ad un passo dalla sua possibile morte.
Santoro ha capito che la trasformazione di Annozero da rotocalco in un totem di libertà televisiva lo sta rovinando appunto come prodotto televisivo.
Ecco allora che si scrolla dal dorso il cavaliere non più gradito e cioè tutta la pletora di parassiti che su annozero campano per protestare a costo zero (appunto) e spariglia le carte.
VIa di qui. Libero, aria fresca, nuove opportunità, e nessuno che minacci la chiusura da un momento all'altro. E sfido chiunque ad non avere voglia di lasciarsi alle spalle padroni simili.
In conclusione, se pensate Santoro solo come ad un autore televisivo ed una seguitissima Star, capirete che il suo desiderio di uscire dalla trappola, tentare nuove avventure creative, guadagnare di più e soprattutto tornare ad essere solo un autore e non il leader ombra dell'opposizione in Italia è un desiderio non solo comprensibile, ma più che legittimo.

the searcher

forma e sostanza

2010-05-06T10:52:00.002+02:00

io a costo di cantare fuori dal coro provo a dire perchè su un piano simbolico i comportamenti di d’alema e scajola sono

non equiparabili ma contengono delle similitudini.

Un politico, per motivo del suo mestiere è tenuto a comportamenti in cui dovrebbe sempre esserci quello che chiamerei “eccesso di correttezza” .

Significa che a parità di comportamenti formalmente corretti (d’alema: ho una casa ad equo canone) il politico dovrebbe preferire un comportamento che in qualche modo lo pone al di sotto delle possibilità date ad un cittadino normale.

Il cittadino normale vive il politico come una figura priviliegiata in sè.

Ne consegue che pretende, più o meno consciamente che non gareggi con lui nel procurarsi facilitazioni ulteriori,

che sono spesso difficilmente raggiungibili per un cittadino qualunque.

Abitare ad equo canone in italia è formalmente corretto certo.

Ma nella realtà è una chimera desiderata e irraggiungibile per molti romani e italiani in genere.

Il mercato è crudele, e chiede contratti onerosi per chi ha uno stipendio normale, che spesso spingono a vivere fuori città pur di trovare una casa dignitosa.

Per un cittadino qualunque quindi, sapere che un politico che guadagna circa 23.000 euro lordi al mese approfitta di un privilegio così forte e appunto “simbolico” come una casa a prezzo di equo canone (che tutti sappiamo essere di fatto fuori mercato) pur potendosi permettere un affitto reale e costoso è un offesa.

E siccome il rapporto tra elettore ed eletto ssi gioca anche sul piano dei sentimenti personali, su quello dei privilegi anche solo percepiti, stupisce che un politico navigato come D’alema non colga questo aspetto che è politicamente importantissimo, anche se apparentemente innocuo sul piano formale e giuridico.

Scajola c’entra per lo stesso motivo.

Ammesso che creda di avere pagato una casa con vista sul Colosseo circa 3.000 euro al metro quadro,

è perlomeno conscio di essere totalmente fuori mercato? E che questo vantaggio conseguito chissà come (piaggeria del venditore, paura di un ministro...) possa creare una frattura con i suoi elettori non lo preoccupa? Evidentemente no.

Anche lui non capisce il meccanismo simbolico che attiene a queste dinamiche.

Insomma anche la politica, come l’amore ha una sua grammatica dei sentimenti, che è diversa da quella del quotidiano.

Stupisce (ma anche no) che i politici italiani non lo abbiano ancora capito.

the searcher

perchè io esiste.

2010-04-28T12:49:00.002+02:00

No il mio titolo non è un refuso.
Negli anni '80 (credo fosse MAX il giornale) usci nelle affissioni questa pubblicità che sdoganava di fatto l'autoreferenzialità (e l'egoismo).
Molta strada si fece da allora per arrivare a quello che vedete nel filmato e nella foto, un'immagine del nuovo spot franco rosso.
Mi colpisce molto, perchè il solipsismo, la riduzione a puro piacere egoistico e solitario di qualunque cosa si era sempre fermata davanti alla vacanza.
L'immaginario del viaggio organizzato significava compagnia, una velata possibilità di avventure erotiche, amici/mogli/figli, allegre brigate oppure la vacanza in due, finalmente soli e lontano dalla città alienante.
Franco Rosso ha passato inconspevolmente un nuovo confine.
Lo spot mostra 15 secondi di un villaggio da sogno assolutamente DESERTO. A cui segue l'immagine di una donna, che esce dall'acqua, dura, androgina un essere maschio/femmina che basta a se stesso.
E poi il claim finale:
"un viaggio dedicato a me".
Percepite la segreta violenza del messaggio? L'unica cosa importante è che IO mi diverta. Perchè sono io, perchè me lo merito, sottotitolo, "fanculo tutti gli altri e chi osa impedirmelo".
Le pubblicità sono un segnale importante delle macrotendenze, non le anticipano, piuttosto le certificano. Ecco che allora la deriva autoreferenziale che ormai permea tutta la società, arriva anche alla vacanza, all'evasione, al viaggio. Non mi interessa più condividere un'esperienza. Mi interessa farla nella perfezione delle mie esigenze.
E se non sei disposto a questo, marito/compagno fatti da parte, perchè IO esiste. E conta solo quello che IO desidero.

Se avete seguito "mai dire grande fratello 10", vi sarete accorti che la delirante tendenza di tutti gli abitanti della casa era un racconto mitico di come loro erano (o credevano di essere) fuori dalla casa, nella vita reale.
Bene, quel racconto mitizzato, iniziava sempre, SEMPRE, con la parola "IO". "IO sono un tipo che..." "perchè se IO decido una cosa" "Tu non ti immagini nemmeno come sono IO veramente".
Questo racconto veniva poi sempre grottescamente smentito dai comportamenti nella casa. Promesse infrante, prese di posizione abbandonate, balletti di giuramenti e punti fermi mai mantenuti.
Nonostante questo il mito della propria perfezione immaginata proseguiva in ogni conversazione, perchè anche se io non sono così, IO mi merito di pensarmi così.

Le applicazioni di I-Phone. L'ultimo perfetto rifugio per trasformare in soddisfazione personale (e soprattutto solitaria) qualunque momento libero.

Ora anche la vacanza.

UNa volta si diceva meglio soli che male accompagnati.
Ecco oggi si è arrivati a dire "meglio soli".
E basta.

il partigiano johnny

2010-04-25T20:38:00.001+02:00

ecco una bella foto di Beppe Fenoglio. le guance mangiate dal vaiolo, l'eleganza e l'ironia dello sguardo. l'assenza di retorica, la mestizia anche.
Ecco beppe fenoglio che dopo aver fatto il partigiano, commercia in vini e si definisce scrittore fallito.
Ed eccovi l'incipit de "il partigiano johnny" capolavoro pubblicato postumo.
Beppe Fenoglio che va sui monti, combatte i tedeschi e riesce a sfuggire a qualunque retorica, che mi fa sentire così possibile e vicina una scelta che ora sembra tragica ed enorme e che lui racconta come semplice, minima, casuale, leggera. Eppure profondissima.
Mi fa sentire beppe, con il suo senso della misura, che forse in quelle circostanze senza spavalderia ma anche senza paura, forse anche io avrei potuto fare la stessa cosa.
buon 25 aprile.

_______________________
Johnny stava osservando la sua città dalla finestra della villetta collinare che la sua famiglia s’era precipitata ad affittargli per imboscarlo dopo il suo imprevisto, insperato rientro dalla lontana tragica Roma fra le settemplici maglie tedesche. Lo spettacolo dell’8 settembre locale, la resa di una caserma con dentro un intero reggimento davanti a due autoblindo tedesche not entirely manned, la deportazione in Germania in vagoni piombati avevano tutti convinto, familiari ed hangers-on, che Johnny non sarebbe mai tornato; nella più felice delle ipotesi stava viaggiando per la Germania in uno di quei medesimi vagoni piombati, partito da una qualsiasi stazione dell’Italia centrale. Aleggiava da sempre intorno a Johnny una vaga, gratuita, ma pleased and pleasing reputazione d’impraticità, di testa fra le nubi, di letteratura in vita… Johnny invece era irrotto in casa di primissima mattina, passando come una lurida ventata fra lo svenimento di sua madre e la scultorea stupefazioni del padre. S’era vertiginosamente spogliato e rivestito del suo migliore abito borghese (quell’antica vigogna), passeggiando su e giù in quella ritrovata attillatezza, comodità e pulizia, mentre i suoi l’inseguivano pazzamente nel breve circuito. La città era inabitabile, la città era un’anticamera della scampata Germania, la città coi suoi bravi bandi di Graziani affissi a tutte le cantonate, attraversata pochi giorni fa da fiumane di sbandati dell’Armata in Francia, la città con un drappello tedesco nel primario albergo, e continue irruzioni di tedeschi da Asti e Torino su camionette che riempivano di terrifici sibili le strade deserte e grige, proditoriate. Assolutamente inabitabile, per un soldato sbandato e pur soggetto a bando di Graziani. Il tempo per suo padre di correre ad ottenere il permesso dal proprietario della villetta collinare, il tempo per lui di arraffare alla cieca una mezza dozzina di libri dai suoi scaffali e di chiedere dei reduci amici, il tempo per sua madre di gridargli dietro: - Mangia e dormi, dormi e mangia, e nessun cattivo pensiero, - e poi sulla collina, in imboscamento.

un eroe piccolo borghese

2010-04-25T18:35:00.004+02:00

Le frasi di Berlusconi su lo sceneggiato "la piovra" e su Saviano, devono indignare ma non dovrebbero sorprendere. E non per i soliti motivi e cioè il cinismo del premier, il suo opportunismo ecc.
Io credo che la sua convinzione sia non solo sincera, ma abbia una precisa radice nella storia politica del nostro paese.
Berlusconi è uno strano miscuglio di modernità e arcaismo, in un certo senso è il tratto di congiunzione tra l'italia degli anni 80, di cui fu un furbo profittatore, ma non un ideologo e l'ipocrisia piccolo borghese che dagli anni '20 (forse anche da prima) ha sempre trovato in Italia degni interpreti.
Quando Visconti presentò nel 1943 il suo film "Ossessione", una torbida vicenda di amanti e assassini, rimase storica la frase di Vittorio Mussolini "questa non è l'Italia". Passando da li arriviamo al giovane Andreotti che criticava il neorealismo, perchè sosteneva l'italia dovesse lavare i panni sporchi in famiglia.
E vi risparmio le recensioni di "Accattone" e "Mamma Roma" di Pasolini, sempre violentemente in quel solco.
Il troncare e sopire di manzoniana memoria, sono da sempre nel DNA dell'ipocrita borghesia italiana (o aspirante tale), che si droga di nascosto, scopa di nascosto, evade le tasse di nascosto, governa di nascosto.
Berlusconi, che ha 74 anni e si forma da giovanotto nella milano dei cumenda e delle commedie in bianco e nero, con le donnine amanti mantenute nei begli appartamenti del centro e i pranzi domenicali con la famiglia (dopo la messa, naturalmente), trova "naturale" considerare sconveniente che all'estero si traduca un libro che "parla male dell'Italia".
Vivendo di rappresentazione, difficilmente può "capire" che una rappresentazione del reale è la migliore forma di dignità di un paese. Preferisce nascondere alle altre nazioni i nostri malesseri, come le famiglie per bene che chiudono in lontani manicomi i figli un pò strani (nel '600 andavano preti).
Quello che si può esibire si esibisce, quello che è sconveniente si tace. E' una classica logica da provincia profonda che Berlusconi applica al sistema paese. E si duole con sincerità che le persone non capiscano di cosa sta parlando. Noi italiani dovremmo concordare che certe cose è meglio non farle sapere e risolverle da soli, continuando a sorridere al mondo (come insegnano Parmalat e Cirio del resto).
Se questa logica vi suona familiare c'è un motivo.
Perchè è appunto la logica mafiosa.
Nel Padrino, in una celebre scena, Johnny (James Caan) giovane rampollo dei Corleone e futuro boss designato, durante una riunione di affari di Don Vito Corleone, suo padre, con un altra "famiglia" di NY dissente da lui davanti agli ospiti.
Alla fine dell'incontro Don Vito/Marlon Brando lo rimprovera 2 volte. La prima perchè parla quando non è interrogato e manca di rispetto al padre, che in quel momento è Boss e unico deputato a condurre la riunione. La seconda quando gli dice "mai fare capire a chi ti sta davanti le tue intenzioni."
Omertà, segretezza, ipocrisia, piaggeria. Le eterne virtù italiane.

sdoganamenti

2010-04-20T11:32:00.000+02:00

invecchiare male

2010-04-15T13:22:00.002+02:00

cosa accomuna pino daniele e paul weller?

intanto due carriere lunghe e straordinarie. Piene di soddisfazioni e riconoscimenti sia di pubblico che di critica. Maestri riconosciuti e venerati.

L'altra cosa che li accomuna è che si sono entrambi irrimediabilmente rincoglioniti.

Non mi riferisco alla musica (che anche li ci sarebbe da dire..) ma a due interviste che ho letto a poca distanza l'una dall'altra e che dicono entrambe la stessa cosa.

In estrema sintesi: "i giovani d'oggi non sono fichi come eravamo noi" " non si scrivono più le belle canzoni di una volta" "non ci sono veri talenti in giro (sottinteso : fichi come noi)".

E' interessante perchè pur vivendo in due latitudini diversissime, appartenendo a due mondi anche musicali diversi entrambi cascano nelle classiche fregnacce da mezza età.

Il fenomeno mi affascina.

Quando eravamo ragazzi, noi degli anni 80, pensavamo che i "vecchi" fossero così rigidi, incapaci di capire perchè appunto provenivano da strutture sociali rigide, incapaci di capire. Eravamo convinti che la nostra generazione, e soprattutto quella degli anni '70 sarebbero state molto diverse, proprio per le possibilità avute, la generosità offerta da un mondo che cambiava. Eravamo persuasi che saremmo stati più in sintonia con il presente, che lo avremmo capito insomma, mentre si faceva.

Ecco perchè sentire due musicisti che hanno fatto un pò delle storia pop dei loro paesi, riempirsi la bocca di luoghi comuni che ascoltavamo dai nonni quando parlavano di claudio villa fa una grande tristezza.

Paul Weller se la prende con i ragazzi che non fanno politica e ripensa ai bei tempi andati delle battaglie contro la Tatcher. E di nuovo non capisce che Cafè Blue degli Style Council ha fatto molta più politica di mille minchiosissimi concerti "contro". Che la buona arte è buona politica, mentre la banalità è SEMPRE immorale ( e questa è di manuel agnelli).

Pino Daniele è anche peggio.... la sua intervista trasuda rancore, stizza, disgusto, boria. E dice, lo ripeto, immani cazzate... cose tipo "ormai sanremo è un programma pensato per la tv" (quando invece negli ottanta era TUTTO in playback no...) oppure "non vedo certo dei De gregori e Dei Fossati tra gli artisti di oggi".

Si capisce dall'intervista che Pino non cerca più, non ascolta più, non va alla caccia di musica diversa, che pure in italia esiste. E' pigro e presuntuoso come certi nonnetti che leggono Sorrisi e Canzoni, ascoltano radio deejay di sfuggita e dicono "ecco lo vedi che musica di merda c'è?"

E che ingratitudine poi. Criticare un mondo, quello della discografia italiana che ti ha portato a suonare negli stadi durante gli anni 90, mondo di cui solo adesso scopri le storture e le imperfezioni perchè le senti sulla pelle. E le canzoncine in italiano con Irene grandi? e le pop song sulle ragazzine in amore che ti portavano in cima alle classifiche? E andare a suonare dalla De FIlippi? Questo è cercare la qualità? Cercare il talento?

Il finale poi è un capolavoro. Dice più o meno " L'anno prossimo mi scadrà il contratto con una major. Non lo rinnoverò.. voglio avere le mani libere."

Bello questo trasformare un contratto per cui (sospetto) nessuno ti ha proposto un rinnovo, nelle famose "scelte di vita".

Penso a come sarebbe stato più bello se un artista del genere (l'ho amato ed è stato geniale) avesse deciso per la generosità invece che per la malinconia rancorosa... magari facendosi mentore per artisti interessanti e nuovi. Aiutando la scena indipendente ad essere più ascoltata, mettendo a disposizione il suo sapere e, perchè no, i suoi soldi... che bel finale di carriera vero?

Invece no.

Preferisce atteggiarsi a principe del buon gusto in esilio.

Non ha l'onestà intellettuale di dire che è lui a non capire più i tempi.

Preferisce dire che sono i tempi, a non capire più lui.

la figa è loro e la gestiscono loro

2010-04-01T17:39:00.000+02:00

per il neo governatore del piemonte la pillola abortiva ru486 può restare nei magazzini. Zaia governatore del veneto che vuole impedirne l'uso nella propria regione.
Fisichella, non il pilota di f1 ma un prete, plaude alla iniziativa.
Bene.
La deriva che parte dal drive in, passa per la carfagna e finisce alla d'addario si conclude degnamente.
Le donne tornano a non essere padrone del loro corpo.
Il lungo percorso della restaurazione della donna madre/moglie/troia si è concluso.
Del resto tra l'uso della femmina per scopare a decidere l'uso che la femmina medesima deve fare del proprio utero il passo è breve.
Questa saldatura tra leghisti con la fregola di essere finalmente accettati nelle sale vaticane e i vecchi puttanieri del PDL fa vomitare ed è oltretutto pericolosa.
Bersani eccoti una battaglia bella e pronta.
è perfetta perchè è sui principi intangibili.
è enormemente identitaria.
serra i ranghi.
farà pulizia nel tuo partito tra chi ci sta e chi no.

ecco perchè non la farai.

qual'è il rumore di una mano sola?

2010-04-01T10:28:00.005+02:00

Mentre cercavo qualcosa da scrivere sulle elezioni, ho ripensato ad cosa che un un caro amico mi ha scritto di recente. E' difficile raccontare la realtà che stiamo vivendo. Se ne possono piuttosto cogliere dei frammenti, con un approccio più zen: Il satori. Nello zen il satori è quel momento breve e fuggevole in cui si ha l'impressione del tutto. La comprensione emotiva del senso delle cose.

E’ una sensazione che non si riesce mai a tradurre in una spiegazione razionale e circostanziata, perchè appena ci si prova, quella sensazione di onniscienza si perde.

Hanno anche azzardato una spiegazione scientifica.

La comprensione come la conoscono i pensatori orientali è un illuminazione che tocca solo la corteccia più alta del cervello. Una sensazione o percezione, chiamatela come volete, che sfugge immediatamente. Più intensa e fisica della comprensione intellettuale dei fenomeni, perchè la comprensione occidentale lavora nella parte più profonda del cervello,

dove agiscono le sinapsi e i collegamenti, un meccanismo più lento e complesso (ma duraturo) che però dà “conoscenza” ma non “sensazione” come invece avviene nel satori.

Perchè questo pippone introduttivo?

perchè leggendo tutti i commenti politici di queste 48 ore e cercando una sintesi, un punto di vista da offrire ho avuto appunto un “satori”.

Ragionando non in termini di anni ma di decenni, ho capito d’improvviso che siamo dentro la curva finale, lunghissima e rarefatta che segna la fine del '900 come lo conosciamo.

Di questi ultimi 50 anni gli storici parleranno come di un periodo di profonda transizione, e personaggi che crediamo di enorme caratura (nelle proprie specificità) assumeranno un peso da carta velina.

C’è qualcosa, oltre l’orizzonte dei prossimi 20/30 anni che sarà completamente diverso dalla organizzazione della società come la conosciamo ora.

Questo qualcosa io lo intuisco ma non so descriverlo perché mi è estraneo. Sono troppo vecchio.

Come D’annunzio, che moriva nel 1938.

Immaginate D’annunzio nel 38 a Gardone Riviera. Il suo mondo sono le potenze europee fasciste naziste colonialiste. la democrazia un ipotesi, l’America un luogo di imbelli. Le macchine sono le Isotta Fraschini e l’arte quella cosa elitaria e borghese.

Pensate che dista solo 10 anni dal 1948.

La fine della Monarchia, dei regimi totalitari europei. La nascita del neorealismo!

Ve lo immaginate D’annunzio che guarda “Roma città aperta?!”

Ecco noi siamo come D’annunzio.

Usiamo codici di comprensione della realtà secondo me già morti. Siamo una lunga transizione. Una intersezione della storia che non comprendiamo.

Un altro esempio? Winston Churchill.

Nel 1901 churchill aveva 27 anni. L’inghilterra era il paese più ricco, colto, con la classe dirigente più preparata, l’esercito più efficiente del mondo. la marina più potente e temuta.

L’idea di mondo che l’Inghilterra aveva era Imperocentrica.

Un paese, la Gran Bretagna, con le proprie colonie fedeli che la arricchivano.

il mare come spazio in cui esercitare l’egemonia.

L’Europa come unico centro del mondo.

Nel 1946 tutto questo era macerie.

Le colonie scomparse.

la flotta inutile. (i tedeschi avevano inventato già il primo aereo a reazione...)

il pendolo del mondo che diventa lo spazio tra america e russia.

l’Europa irrilevante e distrutta.

Persino Hitler apparteneva ad uno schema politico ideologico sorpassato.

Ecco io credo che noi tutti siamo come il D’annunzio del 1938 o il Churchill nel 1901.

C’è un mondo che si sta sfaldando con lentezza esasperante e noi crediamo di essere attori attivi di un cambiamento, mentre siamo solo l’ultima propaggine di qualcosa già concluso.

Ecco perchè non riesco a parlare seriamente della vittoria di Vendola e di Cota governatore del Piemonte.

Ecco perchè non riesco nemmeno a descrivere cosa è Bersani.

nota_
_il titolo del post è un noto koan zen. Un indovinello con cui si esercitano i monaci zen per arrivare a comprendere che appunto non esiste comprensione razionale di certe cose. E' una domanda senza risposta logica. Solo dopo mesi di meditazioni frustranti i discepoli si liberano (se ci riescono) dello schema di riflessione logico e arrivano a percepire il segreto della comprensione. Che è appunto solo percettiva e non intellettuale.

_la foto invece è lo zen garden di Kyoto. Immutato da secoli e rastrellato ogni mattina da monaci buddisti è un luogo di meditazione perfetto e di straordinaria... "vuotezza".

the searcher

i piccoli don abbondio

2010-03-23T17:43:00.001+01:00

che paese di infiniti codardi siamo.

una rai ormai fatta di servi, stizzita dalla propria irrilevanza come centro di potere,

non trova di meglio che punire aldo busi per le sue intemperanze a l’isola dei famosi.

la rai come don Abbondio. costretta ad ingoiare il fiele del padrone, ex parvenu della tv pubblica che ora dettale regole, e che si vendica con la perpetua, innocuo scrittore privo di patentini politici per sfogare la propria impotenza.

avete mai picchiato il più piccolo della classe? dopo aver ingoiato troppi dispetti dal più grande e prepotente?

ecco la rai è così.

La rai di sempre. ottusa, arretrata, codina che si incazza per la cocaina di morgan ma si dimentica che al test sulla cocaina del parlamento si presentò un 4% di parlamentari.

La rai che cacciava dalla tv tognazzi e vianello perchè in una gag facevano cadere da una sedia il presidente mario segni.

La rai coda di paglia. perchè se aldo busi parla di omofobia capisce "papa" e fa quadrato, felice finalmente di poter bastonare duro su un tema che mette tutti d'accordo e tiene al riparo dai rischi.

La rai ipocrita, che non può permettersi di rinunciare al reality perché fa ascolti e introiti pubblicitari, ma che cerca una impossibile quadratura del cerchio. Il realtity “morale”, quello in cui si misura e si decide cosa è pornografico e cosa che non lo è.

Non pornografia quella derelitta di sandra milo, ma forse è aldo busi che pecca del più grande peccato di cui ci si possa macchiare in tv. Essere froci e intelligenti.

Si perché la rai (e la tv) omofoba è e sempre resterà non fatevi incantare. In tv il finocchio deve essere caricaturale come maicol del grande fratello, tutto lacrime e sentimenti, oppure un esperimento sull’identità come Vladimir, così inverosimile da non fare paura, da poterlo trattare come si trattano i negri albini. Una stranezza genetica.

Un omosessuale intelligente, colto, non ipocrita, duro e capace di mettere alla berlina gli eterosessuali sul piano dell’intelletto, quello no, è intollerabile. Puoi prenderlo nel culo, ma non puoi farlo citando proust.

E quindi i piccoli e vili don Abbondio, puniscono l’unico da cui non potranno temere nessuna ritorsione. “Quer frocio”...e con le debite proporzioni (perché la storia si ripete sempre in farsa) sentiamo l’eco lontano del fastidio e del livore che generava un altro scrittore, intellettuale, poeta, Pasolini. Macchiatosi anche lui della grande colpa che non puoi mai permetterti in italia.

non vergognarsi di te.

Dire le cose come stanno.

lei è jennifer beals?

2010-03-19T16:33:00.001+01:00

meraviglioso....

la strada è blu/sotto di noi/ e non finisce mai

2010-03-18T16:35:00.002+01:00

momento nostalgia/anzianità

vota Antonio Vota Antonio

2010-03-16T10:24:00.002+01:00

Salvatore è da sempre con noi... probabilmente non più di 27 anni (portati male oserei dire)
Sottratti gli anni di studio è con noi da non più di 5/7 anni? Geniale.
E' un ragazzo serio ma ilare. Moderno ma ordinato. Su lui puoi contare perchè è già un pò vecchio anche da giovane.... Chi non vorrebbe un nipote così.

Baruffi è affidabile come un frigorifero che non inquina.... Lui si che è una persona normale. Ha perfino fato la foto della campagna col gilerino e i pantaloni beige, vera tragedia estetica di un'intera generazione.
Innaffia la pianticella. Finta. fatta in photoshop. Quindi l'equazione inconscia è : il mio ecologismo è finto come è finta questa pianta. Complimenti baruffi...

_____________

C'è sempre qualcosa di tragicamente inadeguato nella comunicazione elettorale delle seconde e terze linee politiche.
Consiglieri provinciali, comunali, regionali.
Un aria da "trovatona" partorita nel tinello di casa, da dilettanti allo sbaraglio della comunicazione.
Almeno nel passato l'inadeguatezza (vota e fai votare PCI) era figlia di una serietà quasi monacale con cui molti affrontavano il compito. "La politica è una cosa seria e non bada a queste cose"... era un approccio, sorpassato dalla modernità certo, ma almeno "qualcosa" era..
Ora invece il cocktail è micidiale, perchè i nuovi politici hanno la inconsistenza dei prodotti di marketing inutili, ma alle spalle non hanno seri uffici pubblicitari. Il risultato è presunzione, unita ad un senso di inutilità e provincialismo terrificanti, a metà tra il manifesto dell'orchestra spettacolo, la battuta da bar e quell'aria vagamente "uno di noi" che è la loro cifra più irritante.
Si perchè sospettare che quelle foto improbabili, quelle cravatte della domenica, quelle mani a stringere i polsini (una posa molto di moda, inaugurata dagli AD delle aziende) e lo sguardo ammiccante siano uno specchio delle nostre medesime mediocrità è davvero insopportabile.
L'elitismo è bello. L'elitismo è giusto.
Io non vedo l'ora che mi governi un politico sideralmente più bravo, preparato, serio, colto e si.. anche bello di me. Voglio cullarmi nell'illusione che il paese possa partorire delle eccellenze e metterle alla guida della cosa pubblica ed illudermi che una stilla di quella meraviglia sia anche in me.
Invece sono costretto a specchiarmi in questa familiarità, in questa contiguità... a riconoscere nei manifesti il più scemo dell'ufficio, il più fanfarone dell'ombrellone da vacanza, a constatare come una certa mediocrità tranquilla guidi paese... e di conseguenza domandarmi.
Ma io, io come sono?

australia! capitolo2

2010-03-15T15:10:00.002+01:00

nota_

per capire il senso di questo post

è meglio leggere prima il post precedente.

forse è meglio chiarire delle cose.
non vorrei che il mio blog precedente sembrasse un attacco alla generazione dei 30, che ha già molti problemi senza che mi ci metta anche io a tirargli contro.
Che ci sia un problema di posti di lavoro e di salari bassi, non all'altezza dei costi della vita quotidiana in italia non devo essere io a spiegarlo.
Quello che mi colpisce (e mi ha colpito nell'articolo del corriere) è quanto molti ragazzi equiparino la possibilità di svolgere un lavoro "creativo" o in ambiti creativi a lavori che si ottengono in altre categorie come se non ci fossero distinzioni. Come se imparare ad fare il farmacista ed imparare a fare il copy di agenzia fosse la stessa cosa, stesso percorso, stessa assunzione garantita. Mentre il primo è un lavoro di nozioni da apprendere, il secondo di suggestioni da imparare a creare.
Oggi è difficile trovare lavoro in qualunque settore. In un settore glamour come la comunicazione poi, vero grande desiderio proibito del decennio è diventato proibitivo.
LA selezione è durissima e si basa sul possesso di un pre-requisito minimo, avere fatto una scuola di settore. Requisito che garantisce al più un 5% delle competenze necessarie. Le altre sono evanescenti e già intrinseche nel suo possessore o diversamente, impossibili da trovare: talento per la comunicazione, curiosità intellettuale onnivora, gusto, capacità di scrittura e sintesi, ma anche capacità organizzative, doti di leadership naturali, doti da venditore e il tutto condito da modi impeccabile e la capacità di essere sempre sotto controllo in qualunque situazione di pressione e stress.
Fare creatività o comunicazione non è un mestiere per signorine, è un luogo in cui nonostante tutto la meritocrazia ancora resiste e in cui la tenacia e la dedizione sono armi importanti tanto quanto il talento.
Uno dei grandi equivoci di questi decenni è stata la costruzione di lauree in materie che sono fatte (cito shakespeare) "della stessa materia dei sogni".
Ci sono lauree in comunicazione, in regia, corsi di scrittura creativa ecc.
La parola laurea genera nei ragazzi ancora oggi per il suo valore sacrale, un cortocircuito logico, per cui da essa deriverebbe una specie di diritto acquisito al lavoro per cui si è studiato, diritto che come vediamo traballa anche per le grandi lauree borghesi (medicina, legge, economia) figuriamoci per quelle light del terziario avanzato.
I due protagonisti del blog precedente non "vedono" quanto i loro desideri, che credono desideri normali siano in realtà desideri specialissimi, appannaggio di una cerchia ristretta di fortunati.

Matteo non lo capisce, perchè la scenografia in cui si è mosso per arrivare alla sua laurea lo ha illuso che il processo causa effetto fosse immediato. Non solo, pur trovando (colmo del culo) effettivamente un posto fisso nel suo settore, si stupisce di iniziare guadagnando poco e lavorando molto.

Un account pubblicitario che si stupisce di dover lavorar sabati e domeniche comprese è un account che non ha capito un cazzo del suo mestiere.

Spiace dirlo ma è così. Non a caso Matteo, in Australia finisce a insegnare all'università. La grande madre pubblica che garantisce 30 ore a settimana e week end liberi fino alla pensione.

Sono proprio lavori diversi, desideri diversi, equilibri diversi.

Si può anche studiare scienza della comunicazione (ma possibile che gli studenti non si accorgano della ambiguità di questo titolo?) e rendersi conto che per quella "scienza" non si è affatto tagliati.
Queste scuole, ed io ci ho insegnato, partoriscono ogni anno 30 laureati circa. Di questi di solito uno e dico uno solo ha le doti che serviranno al mestiere che si è scelto e spesso non riuscirà a farle fruttare per sfortuna, pigrizia, confusione, caso. Gli altri 29 sono destinati a creare un serbatoio di disillusione e spesso rancore, finendo a fare lavori normali e dignitosissimi, con la sensazione che un angolo di cielo gli sia stato precluso per un qualche complotto cosmico.
Non è così. Certe scuole danno solo l'opportunità di capire, danno qualche arma spuntata per affrontare la jungla del mondo della comunicazione. Dopodichè si è appunto soli nella jungla e il risultato ottenuto sarà solo il frutto della propria abilità tenacia dedizione, resistenza, fortuna ecc.
Tra diventare un direttore di agenzia creativa, un regista, un autore affermato e diventare Maurizio Cattelan non c'è più molta differenza. Entrambi mestieri esclusivi e ambiti per cui non c'è scuola che tenga.
Ecco perchè forse mi sfogo con (troppa) veemenza su Matteo e Alice che vanno in Australia.
Perchè ci vanno con l'atteggiamento dei puniti da un ingiustizia e dovrebbero invece andarci con l'orgoglio di chi cerca un avventura.
mi sarò spiegato meglio?

australia!

2010-03-15T11:02:00.000+01:00

Sto per scrivere un blog che farà incazzare parecchi, lo so.
(presuntuoso.. cose se mi leggessero in parecchi)
Ma non posso impedirmelo.
Mi frulla in testa da qualche giorno, da quando per la precisione ho letto un articolo che vi allego.
Un articolo che trovo sia la summa dei luoghi comuni sul "falso" precariato italiano, sulla fuga di cervelli dall'Italia e sulla immaturità di un intera generazione.

Alice e matteo dice l'articolo, sono laureati rispettivamente in "lingue" e "linguaggio dei media"...
"linguaggio dei media"? E che cazzo eh? Ci vuole una laurea per sapere che la tv parla da tv i giornali parlano da giornali ecc ecc? si vede di si.
Matteo snocciola il rosario delle sue doglianze.

"Sono entrato in un’agenzia di pubblicità come account a 250 euro al mese. Passati sei mesi mi hanno fatto un contratto a progetto di altri sei mesi a 500 euro. Poi ancora un contratto. Finalmente mi hanno assunto a tempo indeterminato a 1.100 euro, straordinari e domeniche compresi"

Mamma mia che cattivoni... con una laurea che oggettivamente non vuol dire un cazzo, cerchi di entrare in un ambiente altamente competitivo, con una enorme offerta di lavoro sottopagato, in crisi strutturale da anni e con un richiesta di addetti sempre più contratta.
Nonostante questo, nel giro di un anno riesci ad avere un contratto a tempo indeterminato (raro ormai quanto una apparizione a medjugore) e guadagni, vendendo spazi pubblicitari (dio che ffatica...) quanto guadagna un operaio di linea. (sono retorico? vaffanculo si.)

Alice è laureata in lingue....

A me è andata peggio — interviene Alice —. Ho lavorato da precaria per un paio di siti internet. Farsi pagare era un’impresa. Quindi ho ripiegato su un posto da segretaria a mille euro al mese».

Da addetta a dei siti internet ( eh be, non ce ne sono quasi in italia di web editor ....) ha dovuto ripiegare su un lavoro da segretaria (non preoccuparti Alice, le segretarie non si offendono di questo tuo classismo inconscio).
Certo è chiaro, se ti laurei in Lingue la cosa più ovvia che pretendi è quella di diventare una creativa del web super pagata e subito. Magari in subordine traduttrice simultanea all'Onu?
Mi sfugge invece il perchè da laureata in lingue, fare la segretaria con conoscenza lingue sia un declassamento...

Quindi;
Con due lauree inflazionate come i maglioni cinesi al mercato, in una congiuntura economica devastante, in cui operai e addetti ai call-center restano a casa a blocchi di 4mila persone per volta, i due mettono insieme 2.100 euro al mese facendo un lavoro da colletti bianchi e si lamentano pure....

Decidono di emigrare in Australia, che lì si ci sono le vere opportunità per tipi diversi come loro.
Vediamo come se la passano adesso i novelli Jackman e Kidman;

Alice ha un posto da segretaria a 2.100 euro al mese: sta facendo colloqui, è convinta di poter trovare di meglio. Io insegno italiano all’università di Adelaide — racconta Matteo —. Ci sono prospettive di stabilizzazione. Perciò mi sono iscritto a un master on line dell’università Cà Foscari, così avrò più possibilità di passare di ruolo.

Fantastico.

Alice fa lo stesso lavoro che faceva in Italia. Di lingue non si occupa se non per farsi capire dai colleghi ed è lontana dal suo paese (leggete l'articolo. La nostalgia tracima da ogni sillaba).

Matteo che qui faceva un lavoro pur tuttavia legato alla sua laurea (laurea...) ora insegna italiano all'università.

Guadagnano molto di più è vero.

hanno una bella casa sul mare è vero.

Ora, la mia domanda è questa: (usate una cadenza alla Verdone...)

che cazzo c'entrano questi due con le fughe di cervelli?

Che minchia c'entrano 'sti due con i ricercatori che vanno a ricercare negli stati uniti e tornano con il nobel?
Alice e Matteo non fanno quello per cui hanno studiato neppure in australia ( o mi sono perso qualcosa...)
Quindi il corriere fa del banale bozzettismo emigrante del nuovo millennio ma non centra affatto il problema.
Alice e Matteo invece si travestono da quello che non sono.
Emigrano perchè vogliono lavori meglio pagati e subito.
Perciò, banalmente, per una questione di soldi, sacrosanta ci mancherebbe, ma di soldi.

Alice e Matteo, si travestono da cervelli in fuga, ma sono solo due ragazzi che desiderano una bella casa, fare un figlio subito ed avere un lavoro non troppo faticoso e ben pagato.

Va benissimo anche questo. L'Australia offre queste possibilità? Accomodatevi e che dio i benedica.

Ma non rompeteci i coglioni con l'Italia che non offre spazi di crescita ecc ecc. perchè il punto non è quello.
Il punto è questo vittimismo malinteso, figlio di un vizio originario.
E cioè credere che poter fare lavori belli, gratificanti, in ambienti esclusivi e competitivi non sia un traguardo a cui tendere ma un diritto acquisito da riscuotere immediatamente.
Credere che questa chance venga garantita da una laurea, mentre è garantita da ben altro. Determinazione, talento, duro lavoro, sacrifici, e badate bene, sempre con sorriso sulle labbra perchè non siete in una corsia d'ospedale o in fabbrica.
Questa è la tara di una intera generazione di italiani, tutti esperti di comunicazione, tutti PR, tutti fotografi e registi, tutti traduttori web editor o web qualcosa, tutti convinti che se lo meritano, a prescindere.

l'articolo chiude così...

Alice e Matteo domattina spalancheranno le finestre e vedranno i delfinigiocare con l’oceano. Ma adesso è sera, e con il buio non c’è spettacolo della natura che protegga dalla nostalgia. «L’Italia ci manca — dicono entrambi —. Ma stiamo iniziando le pratiche per il visto permanente. Speriamo di ottenerlo presto, così nostro figlio non dovrà aspettare per venire al mondo. Qui, nella terra delle opportunità».

Scusate ma devo dirlo.

Le opportunità non sono un luogo. Sono un attitudine.

the searchers

and the winner is....

2010-03-08T09:32:00.000+01:00

molti dei primi commenti sulle premiazioni di quest'anno agli academy awards esprimono una senso di piacevole sorpresa per le scelte. Avatar non ha fatto il pieno di statuette come era invece previsto, premi ad attori e registi non scontati ecc.
Non sono d'accordissimo e faccio alcune considerazioni.
Io noto invece che mai come quest'anno gli oscar hanno espresso la loro "americanità".
E non è un caso, perchè gli awards esprimono più di quanto si possa credere gli umori del paese.
Un momento di crisi come questo poteva tradursi in una specie di fuga di massa a pandora, con una pioggia di premi a Cameron, oppure una riflessione sulla realtà. E credo che i giurati abbiano scelto questa seconda strada.
The hurt locker parla di soldati. Uomini che sono in una missione che è ancora nell'agenda politica americana, ma lo fa con un occhio diverso. Non militari che combattono ma che cercano di evitare le morti di compagni e civili. Una quadratura del cerchio, un messaggio per riportare le virtù guerresche al centro della scena evitando la controversia di analisi sul come queste virtù sono usate.
Aggiungiamo che in queste ultime ore circolava un dato in rete. Nessuna donna aveva mai vinto un oscar come miglior regista. Un occasione troppo ghiotta da perdere per dei fanatici del politically correct come l'establishment hollywoodiano...
Sandra Bullock celebra le virtù di una arci-americana. Bionda platino, volitiva, decisa, ricca, repubblicana. La trama poi è sottilmente classista (anche se basato su una storia vera) la donna bianca che cambia la vita del ragazzo nero...
Un film che sembrava destinato al pubblico conservatore del midwest sbanca ai botteghini e mette in luce l'interpretazione di Sandra. Certo, ma anche una ennesima celebrazione del sogno americano.
E quindi siamo a due figure topiche della società statunitense più conservatrice.
il soldato
la conservatrice compassionevole (se vi suona familiare era lo slogan di una campagna elettorale di George W Bush...)
Manca il terzo eroe tipo americano.
Il loser, il perdente di talento, perfetto per raccontare l'epopea delle enormi possibilità che l'america offre e che solo la pulsione dell'uomo alla autodistruzione può sprecare. E chi celebra questa messa alle possibilità dell'america? Delle sue prime e seconde chance? Il cantante country. L'unico genere che gli stati uniti mai sono riusciti e mai riusciranno ad importare. Indigesto, retorico, trash, inascoltabile da chiunque non sia statunitense.
Jeff Bridges impersona il "grande artista americano". Penso a Johnny Cash, amato come Elvis, forse più di Elvis (troppo femminile per l'america profonda). No, Johnny Cash è il vero loser di successo americano. John Wayne con la chitarra, un uomo che stra-vende un disco intitolato "live at folsom"

ecco una foto.
Non è una sala concerti. E' una prigione.... la registrazione di un suo concerto in un carcere, divenuto leggenda. Cosa c'è di più virile e americano? Musica, coraggio, redenzione, punizione...
L'improntitudine dell'academy si spinge a premiare persino la canzone che canta Jeff bridges nel film come miglior canzone originale!

e per finire Precious
resurrezione e redenzione di una afroamericana sovrappeso e povera.
un altro simbolo americano, la minoranza.
(quando vedrò un film di resurrezione e redenzione di un sanchez, o estevez, o ramirez allora griderò davvero al miracolo...)

ricapitolando:
Il soldato.
il l'uomo d'affari
il cantante country
la nera.

pensate che un film come pulp fiction fece incetta di premi....

Interessante no? Diciamo allora che quest'anno l'America del cinema ha preferito assolversi, in alti momenti aveva voluto invece punirsi.
Un merito però, come ho scritto all'inizio.
Non è sfuggita alla realtà. E agli uomini blu, ha preferito quelli in carne e ossa.

the searcher

sanremo_a point of view

2010-03-07T18:53:00.001+01:00

sono fuori tempo massimo su sanremo lo so..
ma invece di tuonare contro il trio monarchico ho preferito dare un occhiata alle classifiche ed all'airplay (la programmazione radiofonica) per capire delle cose, delle differenze diciamo così tra il palco di sanremo e il "paese reale" (che vergogna usarlo in questo contesto..).
i dati sono interessanti...

ho usato la classifica Fimi. quella ufficiale a cui anche i discografici fanno riferimento da sempre.
l'air play uffciale anch'esso
i tunes, dando per scontato che sia la piattaforma di acquisto digitale più diffusa. (avendo festeggiato di recente i 10 miliardi di download nel mondo forse ho ragione?)

(parlerò di album per i tunes e vendite e del singolo ovviamente per l'air play)
diamo un occhiata.

malika ayane
3 nelle vendite
3 i tunes
11 nell'air play.

noemi
5 nelle vendite
8 i tunes
16 nell'air play

mengoni
1 nelle vendite
5 i tunes
29 in air play

scanu
2 nelle vendite
23 i tunes
27 air play

pupo savoia ecc
51 nelle vendite
assente negli altri 2

è interessante no? Voglio dire il sanremo che per la prima volta a memoria d'uomo registra una contestazione degli orchestrali ed in cui a furor di popolo due artiste sono considerate vincitrici morali, noemi e malika, questo sanremo poi nel mondo reale ci consegna dati contraddittori....

vero, noemi e malika vanno bene. Ma nemmeno mengoni e scanu sono stati messi li d'ufficio, il 1° e 3° del festival.
E' evidente che hanno un pubblico non solo virtuale come molti hanno accusato. Io per primo volevo scrivere questo blog per dimostrare il mio teorema: malika e noemi, buona musica che alla fine i consumatori capiscono e scanu mengoni, fenomeno televisivo ma irreale nelle vendite. più figlio del televoto che della voglia di sentire il loro lavoro.
le cose non sono così semplici (al solito)... e tocca constatare che sanremo questa volta ha premiato nelle classifiche sia chi portava davvero un pò di qualità (non eccelsa eh! non fraintendete! stiamo parlando dei cetrioli più belli nella cassa dei cetrioli... questo non è un post sulla musica di qualità in italia, ma sul meglio possibile che possiamo ottenere in una manifestazione essenzialmente televisiva come sanremo) sia chi si era creato a monte un parterre di tifosi, le star dei talent show.
Unica lodevole eccezione Malika.
Malika però ha funzionato per il solito motivo che urlerò fino alla consunzione; le canzoni.
Era egregia quella dell'anno scorso ed era decisamente sopra la media delle sanremesi rivali quella di quest'anno. Aggiungiamo una voce particolare e meno provinciale delle altre, un look anch'esso internazionale, un modo di porsi sul palco privo di certi tic da cantante italiana sempre ad un passo dal piano bar ed ecco il mosaico completo.
Il motivo invece per cui Arisa, con tutta la forza della sua immagine rifatta e del suo styling veleggia 28esima nelle vendite e 40a su i tunes e 41esima sull'air play sta appunto nella ASSENZA della canzone.
Un look azzeccato e un personaggio vero funzionano benissimo se la canzone è imagine di john lennon.
Sennò sembri solo una corazzata che spara pisellini verdi.
Ecco perchè Arisa l'anno scorso andava e quest'anno no.
L'anno scorso il pezzo c'era. niente di miracoloso, ma era gradevole, orecchiabile, divertente. lei era la favola (ma quella dell'anno scorso...) la ragazza di provincia che si trova sul tetto del mondo con il pezzo scritto dal fidanzato... uau..
adesso sembra una spocchiosetta che prova a nascondere sotto degli occhiali splendidi un pezzo davvero improbabile e che sa molto di trovata e molto poco di cuore. Arisa il nuovo trio lescano?
bellissimo.. quello che ci vuole, proprio.

Ma torniamo a noi.
In qualche modo il sanremo di quest'anno ha espresso artisti che alla fine sono andati in classifica, sia che li abbia premiati il pubblico festivaliero che il pubblico dei consumatori di musica commerciale.
Questo è un fatto. Unico mistero il magnifico trio...
Ecco, perchè in questo rito di passaggio in cui tra 4 artisti tutti parecchio giovani si sono infilati i tre androidi come pupo, filiberto e il tenore folgiadifico?
Un intervento di cui brilla splendidamente l'assenza da qualunque classifica (solo al numero 51 nei dischi... suvvia...)
C'è stato anche il ripescaggio del vincitore è vero.
Però credo che il vincitore un pubblico ce l'abbia. Pubblico che aveva snobbato la prima sera, convinto che scanu sarebbe arrivato in finale in carrozza e che fosse necessario votarlo solo alla sera finale.
resosi conto dell'errore lo hanno votato in massa per ripescarlo.
La teoria complottistica che ho in mente invece è che la rai non poteva portare in finale 2 artisti su tre che vengono appunto da programmi rai (il trio e mengoni) e che un contrappeso fosse necessario.

Resta il mistero del trio.
Ed ecco la mia bella spiegazione un pò michael moore. vediamo se regge.

LA Rai aveva fatto i suoi conti per usare Sanremo come consacrazione di un nuovo personaggio di scuderia. Emanuele filiberto.
Ma mal gliene incolse perchè finì nell'unico Sanremo in cui pubblico in sala e a casa ha tentato un VERO ricambio generazionale..
Un segnale di questo possibile passaggio di consegne c'era già stato nella rottamazione immediata la prima sera di cadaveri come cutugno, nino d'angelo ( ma su lui spezziamo una lancia per il tentativo di saldarsi alla sua tradizione) e appunto il maginifco trio...
qualcuno doveva magari insospettirsi.
Ma la Rai niente è andata avanti convinta che la melassa e la camomilla del festival avrebbero prevalso di nuovo. E così i loro giochetti.
Ecco quindi il trio ripescato.
Eccolo portato in finale d'ufficio.
Eccolo pronto alla vittoria per confezionare la favola del nuovo personaggio RAI,
Emanuele, il principe amatissimo dal pubblico anziano (il pubblico di riferimento di rai uno, tenetelo a mente) che trionfa a ballando con le stelle (su rai uno? oibò quelle coincidence) e trionfa a sanremo con una canzone sul suo amore per l'Italia (esatto, sempre su raiuno..).

Il racconto, la favola del principe che ritorna era perfetta e come dicevo per i sanremo ingessati degli scorsi anni e si pensava di poter gestire la trovata.
Invece niente. Il pubblico di incazza. rumoreggia, gli orchestrali pure. la situazione in diretta tv è quasi fuori controllo, Antonella vede se stessa precipitare dall'altare di un Sanremo principe di ascolti alla vergogna del primo sanremo contestato al punto da impedirne la conclusione via tv...
nel retropalco i vertici Rai capiscono che non possono permettersi filiberto vincitore.
gli concedono un onorevole secondo posto, per poter chiudere senza danni definitivi la manifestazione.
Non possono mettere il terzo al primo posto. E' comunque di mamma Rai (x factor rai due) bisogno trovare un equilibrio.
Ecco fatto.

Scanu (mediaset, ripescato) 1
Pupo filiberto tenore (rai ripescato) 2
Mengoni (rai) 3

l'equilibrio funziona. Ecco la quadratura del cerchio per salvare la serata.

La Clerici apre la busta e rimane basita, sorpresa ma anche sollevata, sapendo fin dalla prima sera chi dovesse vincere.

FantaTv? potrebbe essere certo.
Be, la Clerici non parlerà mai... proprio oggi leggo che finalmente ha ottenuto quello che voleva. La testa della Isoardi. E il suo ritorno a guidare la prova del cuoco.
Pazzesco vero? Invece di chiedere il sabato sera chiede la prova del cuoco.
E la Rai che fa? ammette di essersi sbagliata e gliela ridà seduta stante.
Chissà quali segreti deve custodire Antenellona nostra per essere riuscita in questa impresa....

the devil stay just for three days

2010-02-25T11:26:00.002+01:00

è divertente questa polemica sulla direttrice di vogue e sulle sfilate milanesi.

i fatti ve li ricordo;

la Wintour direttrice del più importante rivista di moda d'america e del mondo, spiega che, causa cerimonia degli Oscar limiterà a tre giorni la sua presenza alla settimana della moda di milano.

La settimana si adegua, ben conoscendo il potere della suddetta e tutti gli stilisti si accalcano nei tre giorni in questione per avere la speranza di una sua presenza.

è un tema interno alla moda e mi rendo conto poco appassionante,

quelo che mi appassiona è la miscela esplosiva di provincialismo, livore, approssimazione, incompetenza con cui molti giornalisti e personaggi pubblici hanno trattato la cosa (i politici, al solito i più grotteschi)

Su tutto è partito il richiamo all'orgoglio nazionale e a rigettare lo schiaffo della direttrice rifiutandosi di cambiare il calendario per i suoi comodi, manca solo di sentire la "perfida albione" e poi la propaganda sui baluba americani che vengono a colonizzarci è completa.
Poi c'è il filone ancora più odioso del "non sono cose serie" editorialisti che liquidano la cosa come una facezia del mondo fashion. Questi sono quelli che detesto di più.

sono probabilmente gli stessi giornalisti economici che disquisiscono sul pil e fingono di non sapere che la moda è una delle voci forti dell'export del nostro paese, oltre ad essere col design una formidabile macchina nella costruzone della percezione che il mondo ha dell'italia. Terra di monumenti, buon cibo e bei vestiti.

Verso la moda, che è una cosa serissima e investe la concezione di se che ognuno di noi ha, c'è sempre invece questa insopportabile boria, che chissà perchè non tocca il vino o le tome delle casere valtellinesi che esportiamo, futili allo stesso modo ma di cui invece ci vantiamo neanche mandassimo all'estero valvole mitraliche per i trapianti.
(lorsignori editorialisti poi si vestono sicuramente tutti all'Oviesse o comprando nei mercatini di quartiere, certo)

Questi giornalisti sono appunto del filone tardo rivoluzione industriale e credono solo nel'acciaia o e nella trivella.

Poi mentre il made in italy dei pret a porter e del pronto moda impiega migliaia di persone in Italia chiude termini imerese.E tutto si tiene, la fiat chiude perchè non innova, non studia, non capisce i tempi. In una parola; perchè non è di moda.

il filone interno alla moda poi è grottesco.

L'unica che si è coraggiosamente ribellata al diktat della wintour (non è un ultimatum, lei ha detto che sarebbe venuta nei 3 giorni in cui ci sono degli stilisti che considera interessanti, se gli altri vogliono spostare le sfilate nei suddetti giorni benvenuti) è la nostra coraggiosa Krizia. Che ha tuonato contro la debolezza dei colleghi e del (addiritura) sistema moda.

Scopro grazie ad un bell'articolo di natalia aspesi (che grazie a dio ne capisce) che causa litigi, screzi personali e credo anche disistima per la sua moda, la Wintour non va ad una sfilata di krizia da almeno 10 anni... ricapitolando Krizia se ne frega se la wintour non verrà ad una sfilata a cui non sarebbe andata comunque. Quel courage, come dicono in Francia.
Ecco sul rapporto moda giornali poi spingerei ad una riflessione; quella sul potere effettivo o meno che un giornale può avere nel dare visibiltà e successo ad un marchio, oppure nel meccanismo per cui ci sono giornali in cui per apparire rilevanti nel mondo della moda si "deve" apparire. punto e basta.
Faccio un esempio per farmi capire.
Immaginate se il financial times smettesse DEFINITIVAMENTE di parlare di Fiat. Basta, non ne parla più per sempre.
è rilevante? se ne può fare a meno? Può un grande gruppo industriale permettersi di scomparire dalle pagine di uno dei giornali economici considerati più influenti del mondo? Al di la da quante macchine fa vendere il FT quanto è importante o non importante essere nelle sue pagine?
Per gli investitori, per gli operatori di settore vedere il nome del tuo gruppo industriale comparire nei fogli del FT è comunque importante immagino no? Significa che esisti, che operi nel tuo settore, comunica che ci sei , la tua dinamicità.
E il financial times NON è quattro ruote! non è una rivista su cui guardi la macchina che ti compreresti. Non fa vendere "direttamente" più macchine.
Ecco, immaginate che nella moda Vogue America incarni sia il Financial Times che Quattroruote.
Nn solo assumi rilevanza se ci sei, ma con 1 milione di copie vendute in america, Vogue è anche uno strumento di vendita e di penetrazione del mercato statunitense indispensabile. Ve lo ricordo, USA uguale 300 milioni di abitanti.... vogliamo vendere all'1% degli americani? Siamo a 3 milioni di acquirenti. Non male no?
Ecco vi faccio una domanda.
Qual'è la bibbia della moda americana? il giornale che ti dice cosa è cool e cosa no? il giornale che le star del cinema e della televisione americana sfogliano per capire cosa sta succedendo ( e di conseguenza COMPRARE quello che sta succedendo? )
avete indovinato.
Quindi; piacere ad anna Wintour, entrare nelle sue pagine (lo si fa anche pagando, lo sanno tutti... tante pagine di pubblicità sul giornale, tanti editoriali con i tuoi abiti. ) finire sotto gli occhi di certe persone significa vendere, promuovere la tua azienda e in ultima analisi, che lo piaccia o no, creare valore e lavoro in italia.
Anna WIntour in prima fila nella tua sfilata significa "il mio marchio è rilevante. il mio marchio sta facendo la moda del mio tempo. il mio marchio è nell'onda.
E' necessario che succeda per motivi di immagine ed economici. il resto sono fregnacce.
E ancora...
Anna WIntour non è anna wintour (anche 'sta personalizazione è davvero provinciale). Il giorno dopo il suo licenziamento da direttrice di Vogue America la Wintour non sarà più nessuno.
Anna WIntour è Vogue. Parte di un sistema di trend making che se intercettato può permettere ad un marchio di diventare globalmente famoso e venduto.
Aggiungo che non lo fa neppure così male.
Sempre La Aspesi spiega che La Wintour ha poca considerazione per la moda italiana tranne che per Miuccia Prada che stima e di cui parla.
Sfido chiunque a darle torto.
Solo nel pollaio provinciale dei nostri giornali si continua a credere che noi siamo il centro del fashion mondiale. Qualunque esperto di settore sa che l'inerzia della moda è ormai altrove, e un giornale che deve raccontare quello che succederà e non quello che succede non fa altro che rilevare questa realtà.
I nostri grandi marchi storici sono bolsi e in ritirata. Vendono nei nuovi mercati (russia, cina, medio oriente) ma non hanno più lo spirito del tempo, non fanno più tendenza, non raccontano più nulla di nuovo. Se fossere cantanti sarebbero Claudio Baglioni, Lucio Dalla, Vasco rossi. Bravi per carità, ma il futuro è altrove.
La Wintour lo sa e ci snobba. Giustamente.
E giustamente fa un eccezione per Miuccia Prada che è infatti universalmente riconosciuta come l'unica designer italiana che sta raccontando davvero qualcosa di nuovo. Nella sua capacità di mischiarsi profondamente con l'arte contemporanea per esempio.
Prada apre una fondazione e un museo. Armani apre un albergo. Un motivo ci sarà no?
Insomma funziona così, e funziona a modo suo bene.
Il reso sono le solite semplificazioni a metà tra il borioso e l'incompetente. Ma in questo noi italiani siamo imbattibili.

Ecco, sulla moda ho scritto il mio blog più lungo di sempre!
guarda a volte la vita.

come dovrebbe essere

2010-02-25T10:03:00.000+01:00

ecco come dovrebbe essere lo stato maggiore del PD.

Scalfarotto

serracchiani

renzi

civati

e non venitemi a rompere le palle che sono un utopista.

obama e rahm emanuel hanno l'età di scalfarotto

(va be qualche anno in più ma pochi, emanuel del 59, obama del 61)

sono stufo dei distinguo, dei "si ma devi capire" "in italia è diverso".

Se fosse questo lo stato maggiore non saremmo qui a sentirci dire che l'ideona per il 2013

è un ticket

Casini presidente del Cons, Bersani vice.

Siamo ancora ai "comunisti non possono fare il presidente del consiglio" degli anni 80.

bel risultato.

grazie a

wittgenstein.it

da cui ho ripreso il manifesto.

la calda sensazione di avere ragione.

2010-02-21T14:24:00.000+01:00

andate a rivedere (se lo caricheranno mai su you tube) il raccapricciante sipario populista/demagogico di maurizio costanzo a sanremo.
guardatevi il momento in cui zittisce stizzito il loggione, disabituato ad un vero teatro, ad un vero pubblico, e non alle casalinghe compiacenti del costanzo show, respirate il senso grottesca irrealtà di quel momento con gli operai di termini imerese-innocenti beninteso, difendono solo il loro lavoro-
Guardatelo trattare con paternalistica condiscendenza la Clerici e farsi promozione da se per l'ennesimo programma in cui incontrerà la vera "ggente" e non ,sottointeso, quel palco finto, che però non disdegna per farsi pubblicità.
Ecco avere ragione fa sentire bene.
Ma anche male.

un inquietante personaggio si aggira sui nostri schermi

2010-02-16T11:01:00.003+01:00

c'è questa cosa tutta italiana che le persone non si vogliono fare da parte. mai.

Maurizio Costanzo ha costruito una parte della storia della televisione italiana.

Nei suoi momenti migliori con le prime interviste televisive davvero diverse (lui e minoli i due inventori del genere) fu un geniale innovatore.

L'inizio di bonta loro (che ho linkato) è di una bellezza teatrale.

Lui che entra, chiude la finestra, come a fine giornata in una casa qualunque ed inizia la trasmissione.

Un gesto "dada" mi verrebbe da dire. E quel clima surreale creato con un gesto semplice già portava il meccanismo intervistatore/intervistato in un altra dimensione.

Poi ci fu l'evoluzione del maurizio costanzo show.

Più istituzionale e magniloquente certo. Ma fu il porta a porta degli anni 80.

Li si andava a dire le cose. Catturò di certo lo zeitgeist dei quell'epoca.

POi c'è stato il Costanzo re inventore dello spazio domenicale e produttore di successo con la moglie.

Ci sarebbe da dirsi soddisfatti no? Anni di carriera ad altissimi livelli, denaro, rispetto e considerazione, magari un momento per ritirarsi in gloria.

Ecco invece no.

Costanzo mi sembra adesso come quei vecchi centravanti che non possono più permettersi una grande (mediaset) e cercano spazio e ultimi scampoli di gioco in un altra squadra, che se lo compra più per il nome che per l'efficacia. La rai.

E che tristezza il balletto degli imbarazzi che già immagino nelle sale ovattate di cologno monzese. con Costanzo che si inalbera...

Ricorda la vicenda di Mike a cui nessuno aveva il coraggio di dire che era il momento di provare cose nuove, di lasciare libero uno spazio. E tutti questi grandi vecchi che si offendono "come si permette lei!" io facevo il 50% di share nel '56..

Ecco tornando a Costanzo Il punto è la tristezza che fa vedere un autore del suo successo e del suo genio, uno che potrebbe passare la vita a fare conferenze nelle università della comunicazione tra il silenzio rispettoso dei futuri creativi non accettare questo nuovo possibile status e rinocorrere ancora la passerella per un ultimo giro, come i finali di rivista... ridursi gobbo e anche un pò rincoglionito a comparsate imbarazzanti come quella di ballando con le stelle 2010. Un momento di tale angoscia senile che ha basito persino la De Filippi, che chiamata in diretta non riusciva a nascondere il suo disappunto e forse, la sua preoccupazione.

Cosa scatta in queste persone? cosa le spinge a preferire una umiliazione pubblica alla ammirazione privata? Perchè Costanzo si espone a quel sottile velo di compatimento ipocrita che la televisione (luogo crudelissimo, ci ho lavorato e la conosco) riserva a chi non ha più il successo di una volta, unico talismano che ti mette al riparo dalle rasoiate, per una piccola inutile passerella?

Ecco mi spiace che anche lui che è stato così intelligente si riduca a emblema di quell'arci-italianità, perennemente alla ricerca dell'ultima ribalta.

Una digressione...quando Veltorni lasciò fuori dalle liste De mita, 80enne forse da 50 anni in politica, Ciriaco rispose piccato che i medici gli avevano diagnosticato un età cerebrale di 65 anni. Lo dava come giustificazione. Anzi come pretesa di nuova eleggibilità... Fenomenale no? E' l'età in cui vanno in pensione le persone normali. Lui non accettava la pensione neppure per i suoi anni mentali. Figuriamoci quelli fisici.

Trovo anche lui la sua squadra di provincia beninteso, e dopo un dotto argomentare di mesi sui giornali approdò all'UDC (i Cosmos della politca. Dove giocava pelè a fine carriera negli stati uniti..) spiegandoci che non lo faceva per poter essere rieletto, no. Era ovviamente un ripensamento politico.

Forse tra queste due vicende non ci sono collegamenti.

Forse si.

alzate l'architrave carpentieri

2010-02-12T17:21:00.010+01:00

Da qualche giorno volevo scrivere su JD Salinger, un autore che ho molto amato, per motivi credo diversi da quello per cui molti lo amano.

Il giovane holden, che in realtà in americano ha un titolo molto più bello e poetico, "the chatcher in the rye" è senza dubbio il suo libro più famoso e credo sia il prototipo del romanzo di formazione ora e per sempre, ma Salinger non era quello, anzi mi spingo a dire che credo sia arrivato ad odiare quel romanzo quanto Keith Jarret odia il Kohln concert.

Il titolo del mio post è parte del titolo di una sua raccolta (a sua volta parte di un frammento di saffo "alzate l'architrave carpentieri. Lo sposo simile ad Ares sopraggiunge, il più alto tra tutti gli uomini") che contiene due lunghi racconti.

E 'un libro straordinario che mi ha accompagnato per molto tempo con più profondità, verità, forza, candore e malinconia di holden. senza nulla togliere.

Il libro riprende le gesta della famiglia Glass e in particolare di un fratello, Seymour glass, dotatissimo, sensibile, genio suicida della famiglia.

Non mi dilungo sulla trama, ma in quel libro e in "Franny and zooey" altro capolavoro, Salinger tratteggia i personaggi bizzarri di questa famiglia con un tocco così incredibile da farci piangere all'idea della loro morte, cosa che solo ai geni riesce.

E poi Salinger attraversa i libri con i suoi personaggi. Voglio dire che i libri sono un unico grande libro che contiene le vicende di persone che lì si ritrovano . Questa assenza di barriere e finitiezze mi ha sempre affascinato. Non aver paura di dire che la storia che raccontiamo è un unica sola storia... E infatti un altro genio fece lo stesso.. francois truffaut, che per ben 4 film ci raccontò le vicende di antoine doinel, un jean pierre leaud attore che cresceva e cambiava davanti a noi, davanti al suo regista. (e qui mi concedo un altra citazione..."growing up in public, geniale titolo di lou reed) .

Ecco Salinger era un umanista di grande profondità. Uno studioso di teorie zen e orientali negli anni 50, quando non era di moda farlo, un' artista che ha scritto forse una delle più belle pagine sul tramonto che ci siano (sempre in alzate l'architrave carpentieri) o che come pochi ha saputo descrivere l'empatia tra un uomo profondamente intelligente sensibile e malato e l'infanzia ("un giorno perfetto per i pesci banana". dentro la raccolta "i 9 racconti").

Ecco,

vi invito se volete capire JD Salinger e conoscerne la grandezza a rispettare "il giovane holden" ma a cercare i suoi altri libri.

Credetemi, ne vale la pena.

in loving memory

autentica arte popolare

2010-02-08T00:42:00.000+01:00

prefazione

2010-01-28T09:52:00.016+01:00

Benvenuti al primo esperimento di

blog crossing.

Certo che non sapete cos'è,

ce lo siamo inventati noi adesso.

In poche parole: oggi io scrivo su ilfumouccide (il post si chiama "qui in città)

e il blogger colà residente invece

viene a scrivere qui da noi.

Nell´augurarvi buona lettura vi invitiamo ad aderire a questa iniziativa

per una nuova fratellanza internettiana.

La Direzione.

_____________________________

LOW PROFILE, HIGH QUALITY, GOOD MONEY

Da questo blog una bella mattina del settembre scorso ho appreso il ritorno sulle scene di Edda, il vecchio cantante dei Ritmo Tribale.

La notizia ha scatenato una tempesta della memoria che mi ha riportato ad un altro settembre di piu´ di 20 anni fa a Milano.

Non so a che titolo mi avevano affidato la gestione del teatro Trotter e io subito ne approfittai per organizzare una settimana fitta di concerti di band emergenti; quelli erano anni che per ritagliarsi uno spazio musicale bisognava metter mano alle armi, mica come oggi che tre minuti a xfactor non si negano a nessuno.

Tra gli altri avevo programmato i Ritmo Tribale che non conoscevo personalmente ma godevano di ottima fama nella scena underground.

Settembre. Milano. Interno del teatro Trotter. Meta´ pomeriggio. Coi miei pard sto mettendo a posto la sala dal casino della sera prima e dal nulla ci appare il prototipo dello sfigato di periferia: scarpa da ginnastica deforme in tela, pantaloni della tuta grigi, maglietta della salute su costato rachitico e sacchetto di plastica in mano con dentro quattro stracci, piega il capo da un lato e chiede: " Suonano qui i Ritmo?". Gli rispondo:" Si, stasera, adesso e´ presto, ma se vuoi puoi rimanere con noi". Lo sfigatello individua un angolo appartato e ci si installa.

" Birretta?" gli chiedo e mi fa cenno di no con la testa, ok, continuo col mio lavoro.

Dopo poco arrivano i Ritmo, saluti, sorrisi e mi dicono che hanno il loro tecnico del suono e quindi posson fare tutto da soli, ale´! Disimpegno! Scatta subito con gli amici una liberatoria partita di pallone all´esterno del teatro.

Scende la sera, i ragazzi della band vanno in pizzeria a mangiare, io e i miei iniziamo ad organizzare la cassa all´ingresso, butto un occhio dentro e lo sfigato e´ sempre nel suo angoletto, mi avvicino e gli dico. " Ehm, senti, bisognerebbe dare un contributo, sai: per la band... quello che vuoi... ".

Fruga nella tasca e mi allunga una mille lire malconcia con uno strano sorriso.

Inizia l´inferno vero, quello che piace a me: ressa all´ingresso che presiedo, frenetica circolazione di birra, facce in adrenalina, grida e risate, sottili caviglie di belle ragazze e la musica che viene da dentro possente e ispirata.

Smaltita la prima ondata alla cassa mi prendo un minuto e mi inbuco all´interno per godermi i Ritmo alle prese con una ringhiosa versione di sorry somehow degli husker du, dapprima incredulo infine riconosco lo sfigatello del pomeriggio sul palco nella figura del piu´indemoniato e funambolico cantante che io abbia mai visto in tutta la vita, la reincarnazione di un sacerdote di sanguinari culti pagani a tempo di rock´n´roll. E cantava pure bene.

Ho organizzato in seguito altri concerti per i RT, di cui uno leggendario nel chiostro dell´universita´ Statale coi Free the Nation e i Disguido Genetico, e ho incrociato ancora Edda che immancabilmente si innamorava delle mie fidanzate e gli dedicava le sue canzoni facendomi rosicare alquanto che erano belle canzoni.

Ma quella mille lire non gliel´ ho mai restituita.

ilfumouccide

l'immagine è di Bob Dob.

___________________________________________

l'eterno fascismo italiano

2010-01-27T11:26:00.007+01:00

leggo oggi, nel giorno della memoria, che la seconda applicazione più scaricata in italia si chiama e-mussolini. tutti i discorsi del duce da sentire e leggere.

è difficile commentare una notizia simile.. trovare il giusto equilibrio.

perchè i possessori di un i phone, che si presume post.moderni, probabilmente benestanti, abbastanza esperti di tecnologie scaricano i discorsi di mussolini?

questo cortocircuita tutta la retorica sul simpatizzante fascista tipo. Rozzo, ignorante o folkloristico, poco scolarizzato, giovane inquieto di periferia che cerca nella forza identitaria del neo-fascismo un luogo di appartenenza. forse questa indagine spicciola è vera, ma non esauriente.

E non credo sia un interesse storico. Lo storico scarica tutto il materiale sul proprio computer per esaminarlo, studiarlo non se lo porta in giro per ascoltare la dichiarazione di guerra mentre aspetta la 90....

Parliamoci chiaro, le icone dell'i-phone sono una dichiarazione di identità. un abitudine sempre più diffusa è guardare le applicazioni che gli altri hanno scaricato per intuirne passioni, interessi, manie. Come una volta si sbirciava la libreria e i dischi di un soggiorno, mentre il padrone di casa stappava il vino.

Quindi mi colpisce. Perchè avere un icona di mussolini sul proprio telefono è un ponte preciso con il passato. In un certo senso mi sembra una dichiarazione di appartenenza più forte e inquietante perchè appunto post-moderna e iper tecnologica.

Al netto di una minoranza di amanti del brivido per "épater le bourgeoise" (che però una volta era appannaggio della sinistra) e di qualche storico che ama studiare in autobus, la massa ha evidentemente scaricato questa applicazione perchè contenta, comunque non imbarazzata, di avere la faccia del duce del fascismo tra le icone dell'i-phone.

Sono anche andato sulla pagina della app per leggere i commenti... C'è una frase lasciata da un users con la sigla che finisce in 73, quindi presumo che sia un 30enne, che ringrazia e scrive "finalmente il mio duce sempre con me".... quasi fosse hello kitty o la figurina di ronaldinho...

Forse l'eterno fascismo italiano è questo.

Poter ridurre tutto a gadget, a moda, a trovata per sorprendere gli amici, a gingillo da compagnia. Forse è questo non prendere mai veramente nulla sul serio.

Non chiudo questo post con una sentenza, ma con lo stupore.

the searchers

sulla via di damasco

anche i (finti) ricchi piangono

portarsi via il pallone

a second chance_take four

il lavoro che rendeva liberi

il deserto RAI

berlusconi innovatore?

dal grande fratello al grande telefono

anno zero. le fredde cifre

l'inverno del nostro scontento. Santoro e l'anno zero.

Forse non tutti. Comunque molti, per non dire troppi

a second chance_take three

non è mai andata così

come diventiamo cinici

grazie dei fior

laicità à la carte

lo sceicco bianco

La classe operaia va in paradiso?

la scomparsa dei (mis)fatti

del silenzio a volte

la seconda chance_take two

vieni via con me

Fini il televisivo

pirates of the caribbean

a lezione di umiltà (dalla televisione...)

less is more

la seconda chance

il Corona sbagliato

portait of an entrepreneur as a young man

il team building spiegato alle masse

intimate network

non siamo mai stati sulla luna

il re è poco vestito

__________________

La necessità di un colpo d’ala

dove sono gli intellettuali?

La Fiat e l'oceano

when we were beautiful

Un bellissimo articolo di matteo persivale sul Corriere della Sera on line, che coglie nel profondo la crisi dei 40enni. Non avrei potuto scriverlo meglio. Quindi lo passo così com'è, segnalandovi anche il link per raggiungerlo.

NOI, QUARANTENNI PER SBAGLIO - LE STORIE DI CHI FA FATICA A CONQUISTARE LA MATURITÀ

Generazione X in crisi di mezza età

Abbiamo usato il rifiuto di crescere come simbolo della diversità dai «vecchi». E ora tiriamo il (doloroso) bilancio

le verginelle e il lupo

forma e sostanza

perchè io esiste.

il partigiano johnny

un eroe piccolo borghese

sdoganamenti

invecchiare male

la figa è loro e la gestiscono loro

qual'è il rumore di una mano sola?

i piccoli don abbondio

lei è jennifer beals?

la strada è blu/sotto di noi/ e non finisce mai

vota Antonio Vota Antonio

australia! capitolo2

australia!

and the winner is....

sanremo_a point of view

the devil stay just for three days

come dovrebbe essere

la calda sensazione di avere ragione.

un inquietante personaggio si aggira sui nostri schermi

alzate l'architrave carpentieri

autentica arte popolare

prefazione

l'eterno fascismo italiano

Un bellissimo articolo di matteo persivale sul Corriere della Sera on line, che coglie nel profondo la crisi dei 40enni.
Non avrei potuto scriverlo meglio.
Quindi lo passo così com'è, segnalandovi anche il link per raggiungerlo.